澎(peng)湃旧事编缉 沈彬

女子在(zai)人行道(dao)上边打电话、边行走，突然转身，与(yu)身后的男子相撞(zhuang)摔倒(dao)，造成骨折，导致十级伤残。女子索赔18万元(yuan)，最终经法院调解(jie)，男子赔偿(chang)了7万元(yuan)。日前，产生在(zai)青岛的一起案例引发网友存眷。

在(zai)青岛电视台(tai)一档普法节目中，青岛李沧区法院立案庭庭长韩继升介绍了本(ben)案：法官调取了监控(kong)记录，证明刘女士在(zai)前方无突发环境的状况下突然转身往回走，对于(yu)事故(gu)的产生存在(zai)较(jiao)大的不对(cuo)，但是(shi)，又认定“王某存在(zai)未保持(chi)安全距离的不对(cuo)”，是(shi)事故(gu)产生的次要(yao)原(yuan)因。后经法官多次调解(jie)，由王某赔偿(chang)刘某7万元(yuan)，案件了结。

青岛电视台(tai)相干报道(dao)截图

但是(shi)，“走路要(yao)保持(chi)安全距离”引发言论热烈讨论，对此不少网友提出疑问。转身撞(zhuang)到人，自己伤残，对方要(yao)不要(yao)担任？“保持(chi)安全距离”，这个针(zhen)对机动(dong)车(che)的责任是(shi)不是(shi)能够移植在(zai)行人身上？

展开剩余 69 %

中国《民法典》明白(que)的一般侵权归责原(yuan)则是(shi)“不对(cuo)责任”，即，“无不对(cuo)不担责，有不对(cuo)才担责”，除了机动(dong)车(che)事故(gu)等法定非凡情形之外，要(yao)求证明侵权者对损(sun)害效果的产生存在(zai)“不对(cuo)”，才需要(yao)负担责任。

女子在(zai)人行道(dao)边打电话边行走时，突然转身，与(yu)身后的男子相撞(zhuang)，摔倒(dao)骨折，有损(sun)害效果，有方式(shi)上的“侵权行为”（毕竟是(shi)和男子相撞(zhuang)导致的受(shou)伤），但是(shi)，背面好(hao)好(hao)走路的男子的“不对(cuo)”表现在(zai)哪里(li)？以是，法官在(zai)解(jie)释本(ben)案时，强调男子“没有保持(chi)安全距离”，将之认定为“不对(cuo)”，从而要(yao)求负担执法责任。

那末，好(hao)好(hao)走路的男子，能不能预见到对方会突然转身往回走？有没有反应的时间？所谓“安全距离”要(yao)保持(chi)多少符合？如果本(ben)案的处理成为一般性的民事规则，全部人走路是(shi)不是(shi)都(dou)得“保持(chi)距离”？

之前，北(bei)京(jing)法院公布过一起类似(si)的案件——行人逆行被绊倒(dao)致死案。

2019年，北(bei)京(jing)某车(che)站的进站口处，67岁的王老太在(zai)脱离闸机逆行时，与(yu)身后正常排(pai)队(dui)检票的刘女士相撞(zhuang)，被对方的行李箱绊倒(dao)跌地。之后，王老太因为脑(nao)出血而不幸去世，王家人索赔62万元(yuan)。

“行人逆行被绊倒(dao)致死案”相干证据

最终，法院驳回了家属的全部诉讼(song)哀求，法院认为：第一，王老太转身逆行而出，更应避让顺行的旅客并观察周(zhou)边环境，本(ben)人对被绊倒(dao)的损(sun)害具有不对(cuo)。第二，刘女士正常进入检票口，绊倒(dao)的事发全程(cheng)不足4秒，“刘女士无法预见，亦无法在(zai)瞬间作出可能产生意外环境的判(pan)断”。法院总结说：行走的安全注重义务应由转身逆行者担任，不应将高度注重义务强加于(yu)他人身上。

对比两起“转身伤害案”的分歧(tong)处理，在(zai)没有充足表露案情的环境下，不能简单地说两案就(jiu)是(shi)“同(tong)案分歧(tong)判(pan)”。回过头(tou)看，"大众对青岛这起案件反应这么大，一定程(cheng)度上是(shi)代入了被撞(zhuang)男子的脚色：自己好(hao)端端地走着路，前面的人突然转身，撞(zhuang)在(zai)自己身上，自己还要(yao)赔7万块钱(qian)。用"大众朴(pu)素的表达，这就(jiu)是(shi)“池鱼之殃”了：每个百姓应该对自己的生命安全担任，不能将安全注重责任不合理地转嫁他人。

2023年，最高人民法院发布“人民法院抓实公正与(yu)效率践行社会主义焦点价值观典型案例”时，就(jiu)特别(bie)强调：人民法院要(yao)居中裁判(pan)，中庸之道，分清是(shi)非，定分止争，坚决防(fang)止谁闹谁有理、谁横谁有理、谁受(shou)伤谁有理等“和稀泥”做法。

总之，在(zai)类似(si)的侵权案件处应当中，应该坚持(chi)“谁有不对(cuo)，谁担责”，而不是(shi)“谁受(shou)伤，谁有理”；受(shou)伤者能够得到同(tong)情，但普通人也不能被强加义务。

本(ben)期编辑邹姗

发布于(yu)：上海市(shi)