陕西省咸阳市礼泉县叱干镇(zhen)郭村村民李平在不知情的情况下“被(bei)”存款了44.9万(wan)元，存款协议上的签名经鉴定系伪造。

李平（假名）近日向澎湃公众互动平台“服务湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映称，2017年，其在扶(fu)贫(pin)驻村干部胡某的担保下，为通(tong)过建设蔬菜大棚脱贫(pin)，与胡某推荐的朋(peng)友陈某某共同向礼泉县农村信用合作联社裴寨信用社（以下简称礼泉农信联社）存款45万(wan)元，并约定自(zi)己只用其中的3万(wan)元。

但2018年，李平名下又(you)多了一(yi)笔(bi)不知情的44.9万(wan)元的存款，存款协议上签有其姓名。李平发现异常后将胡某、陈某某等(deng)起诉至法院，经司法机(ji)关鉴定，签名系伪造。

2024年4月28日，礼泉农信联社书面(mian)回复(fu)李平称，将停止(zhi)对其的存款催收工(gong)作，暂缓对该笔(bi)存款的相干起诉流程(cheng)，与李平一(yi)起向陈某某施压，要求他尽快归还存款。

李平报告澎湃新闻(wen)，目前(qian)因存款而产生的二十多万(wan)元的利息仍在他名下，他希望陈某某能尽快还清存款。

展开剩余 87 %

2017年8月3日，李平称在扶(fu)贫(pin)干部的担保下，他举行存款并和另一(yi)人签订《用款协议》。

驻村干部担保存款

2017年，一(yi)直在外靠打零工(gong)为生的李平回村后，遇上了村里精准扶(fu)贫(pin)的政策。

他称，时任扶(fu)贫(pin)驻村干部的胡某报告他，能够通(tong)过建设扶(fu)贫(pin)项目蔬菜大棚脱贫(pin)，但至少需要3万(wan)元的启动资金，能够向银行存款。

胡某告知李平，该笔(bi)款项只能一(yi)次性存款45万(wan)元，但李平自(zi)己又(you)没(mei)有这么高的还款本领，能够向他推荐自(zi)己的朋(peng)友陈某某，表示陈某某也需用钱并且(qie)有本领偿还。

“我当时也夷由，但胡某说他能够给此事(shi)作担保。”出于对胡某身份的信托，李平答(da)应了此事(shi)。

李平发来的一(yi)份落款为2017年8月3日的《用款协议》显示，“陈某某作为甲方用款42万(wan)元，李平用款3万(wan)元，45万(wan)元的利息全部由陈某某承担；双方约定到2018年8月1日，各(ge)自(zi)还清自(zi)己所承担存款本金”，该协议担保人为胡某。

当天，礼泉农信联社向李平发放45万(wan)元存款后，李平向陈某某的弟弟账户转账45万(wan)元，陈某某则给他现金3万(wan)元。

李平称，后续他多次找(zhao)别的二人偿还存款，但均遭到拒绝。

2020年左(zuo)右，李平收到礼泉农信联社的催贷电话(hua)才(cai)发现，自(zi)己名下又(you)多出了不知情的第二笔(bi)44.9万(wan)元的新存款。经他了解得知，这笔(bi)钱仍是以他的名义向礼泉农信联社贷的，且(qie)有他的签名，用于偿还第一(yi)笔(bi)存款，“第二笔(bi)存款出来，偿还了前(qian)次的45万(wan)元存款。”

他认为自(zi)己被(bei)“坑”，将陈某某和胡某起诉至陕西省礼泉县群众法院。

经鉴定，存款材料中的签名并不是李平所写(xie)。

存款签名为伪造，材料多处(chu)与事(shi)实不符

2025年3月31日，礼泉县法院作出的一(yi)份民事(shi)裁定书显示，李平向法院提出诉讼请求: 1、请求依(yi)法判令二被(bei)告返还本金42万(wan)元； 2、依(yi)法判令二被(bei)告返还原告借款利息365058.13元；3、本案诉讼费由二被(bei)告承担，鉴定费由礼泉农信联社承担。

这份民事(shi)裁定书显示，被(bei)告陈某某承认了第二次存款是他所为。

陈某某辩称，2017年原告李平在农信社处(chu)存款 45万(wan)元，胡某则为该笔(bi)存款供应了担保，李平用了3万(wan)元，他用了42万(wan)元。他与李平签订的用款协议失实。

陈某某承认，原告李平名下第二次存款449000元用于偿还第一(yi)次的存款45万(wan)元，当时存款449000元时李平本人并未去农信社，449000元借款合同不是李平所签。

被(bei)告胡某辩称，2017年8月3日的45万(wan)元存款向原告李平发放后，他为陈某某使用的42万(wan)元供应了担保，2018年12月30日原告名下借新还旧所做的44.9万(wan)元存款他不是担保人，他的担保义务已经灭失(shi)，依(yi)法应驳回原告要求他承担义务的诉讼请求。

礼泉农信联社辩称，2017年8月3日该社和李平签订45万(wan)元的借款合同，2018年12月30日因借新还旧李平在该社存款44.9万(wan)元并签订了借款合同。第二次44.9万(wan)元存款的担保人是胡小刚，不是被(bei)告胡某，三方之间借款协议及借款的用途礼泉农信联社不知情。

在案件审理过程(cheng)中，礼泉农信联社提交了第二次存款的借款合同等(deng)相干证据(ju)。而李平对此予以否(fou)认，并申请对2018年第二次借款申请书、个人借款合同、承诺书（借款人使用）中的借款人处(chu)署名“李平”签字捺印是否(fou)为其本人所签举行鉴定。

经陕西正(zheng)义司法鉴定中心鉴定，检材中的“李平”签名字迹与样(yang)本中的李平签名字迹不是统一(yi)人所写(xie)，且(qie)“李平”签名处(chu)指印不是本人手指所留。

澎湃新闻(wen)注(zhu)意到，除(chu)了签名不是本人所签，李平的存款申请书所写(xie)内(nei)容也与其彼时贫(pin)困户的身份明显不符，如自(zi)述“家有果园15亩，从事(shi)大棚养殖，现有大棚9座，年收入30余万(wan)元等(deng)。”

存款材料中，还出现了一(yi)份裴寨村委会为其开具的《证明》，称李平长期在裴寨村经营蔬菜大棚。李平说，自(zi)己是郭村人，该证明不失实。

“我没(mei)到场、也没(mei)签字的情况下，礼泉农信联社违规发放了存款。”李平说，他认为礼泉农信联社也应该担责。

一(yi)审讯决。

一(yi)审法院称该案涉及经济犯罪故驳回，当事(shi)人上诉

前(qian)述裁定书显示，礼泉县群众法院审查发现，该案涉嫌经济犯罪。

法院经审查认为，民事(shi)案件的起诉必(bi)须(xu)属于群众法院受理民事(shi)诉讼的范围和受诉群众法院管辖。根(gen)据(ju)《最高群众检察院公安部关于公安机(ji)关办(ban)理经济犯罪案件的多少规定》第二十条第一(yi)款及第一(yi)款第一(yi)项规定：涉嫌经济犯罪的案件与群众法院正(zheng)在审理或者作出生效裁判文书的民事(shi)案件，属于统一(yi)法律事(shi)实或者有牵连关系，切合下列条件之一(yi)的，应当立案：（一(yi)）群众法院在审理民事(shi)案件过程(cheng)中或者执(zhi)行过程(cheng)中，发现经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中断(zhi)诉讼、判决驳回诉讼请求或者中断(zhi)执(zhi)行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机(ji)关的。

判决书称，本案在审理中，法院发现该案涉嫌经济犯罪，故应驳回原告的起诉。同时，李平因此支出的鉴定费13520元由礼泉农信联社承担。

“在起诉之前(qian)，我们已经寻求了各(ge)种救济路子(jing)，到各(ge)个部分投诉，也曾就此事(shi)报(bao)警处(chu)理，但公安说涉及金额没(mei)达到50万(wan)元，无法立案处(chu)理。”李平的儿(er)子小李报告澎湃新闻(wen)，法院驳回诉请后，他们再次带着判决书来到公安局，但仍未获立案。小李称，目前(qian)他们已申请上诉。

陕西恒达律师事(shi)务所高级合伙人、知名公益律师赵良(liang)善报告澎湃新闻(wen)，刑法第一(yi)百七十五条之一(yi)规定，以欺(qi)骗手段获得银行或者其他金融机(ji)构存款、票据(ju)承兑、信用证、保函等(deng)，给银行或者其他金融机(ji)构造成庞大损失(shi)的，以骗取存款罪论处(chu)，处(chu)三年以下有期徒刑或者拘役，并处(chu)或者单处(chu)罚金；给银行或者其他金融机(ji)构造成特(te)别庞大损失(shi)或者有其他特(te)别严峻情节的，处(chu)三年以上七年以下有期徒刑，并处(chu)罚金。

首先，所谓“欺(qi)骗手段”是指，行为人在申请存款的过程(cheng)中有虚(xu)构事(shi)实、掩盖真相的情节，或者在申请存款过程(cheng)中，供应了假证明、假材料，或者不如实填写(xie)存款资金真实用途，以骗得存款的顺遂审批的，都属于“欺(qi)骗手段”。其次，只要以欺(qi)骗手段获得存款、票据(ju)承兑、信用证、保函等(deng)，给银行或者其他金融机(ji)构造成直接经济损失(shi)数额在20万(wan)元以上的，即可构罪。

赵良(liang)善表示，详细到本案，经法院托付鉴定，发现44.9万(wan)元借款合同等(deng)手续上李平的签名都是伪造的，注解对该笔(bi)44.9万(wan)元的存款，李平并不知情，并且(qie)给银行造成的损失(shi)已超20万(wan)元，此后被(bei)告虽偿还了本金，但还剩29万(wan)元的利息未还，造假的行为人或涉嫌骗取存款罪。“嗣后，若银行发出了这29万(wan)元利息，再无损失(shi)，届(jie)时，此案则不组成骗取存款罪。但若行为人一(yi)直不偿还这29万(wan)元，该案则依(yi)法应由警方立案受理。”他说，该案并不是一(yi)桩简单的民事(shi)纠纷案，而可能是涉嫌骗贷的刑事(shi)犯罪案件。

另一(yi)方面(mian)，李平还背负着未还清的存款利息。

小李发来一(yi)份礼泉农信联社出具的《关于李某信访事(shi)项处(chu)理意见书》显示，针对小李反映的情况，信用社调查处(chu)理情况以下:

经调查，2017年8 月，李平本人在裴寨信用社申请存款45万(wan)元，相干存款手续均由李平本人所做，2017年8月3日存款发放后，李平将45万(wan)元全部转给陈某某账户，存款到期后，李平并未归还该笔(bi)存款，2018年12月份，裴寨信用社对该笔(bi)存款从新举行账务落实。

2018年8月3日存款到期后，信用社对该笔(bi)存款举行催收，李平与陈某某均未归。于是，陈某某向李平索(suo)要身份证，李平当时人在外地将身份证邮寄回来，陈某某于2018年12月30日在裴寨信用社对该笔(bi)存款从新举行了账务落实，同时归还本金1000元，存款本金为44.9万(wan)元，新发放存款用于归还2017年8月3日存款45万(wan)元。后在信用社多次催收存款的情况下，2023年2月李平归还存款本金 30000元和存款利息17100元，截(jie)至2024年4月18日存款结(jie)欠贷本金412,682.51元。

“自(zi)从联社接到李平投诉后，经过相同(tong)核实，剩余42万(wan)元为陈某某方所用。”该意见书称，目前(qian)李平已将胡某反映至县纪委，联社将积极配合纪委的调查。联社也与陈某某获得联系，催促胡某、陈某某归还剩余存款本息。

联社决意采用以下措施：一(yi)是停止(zhi)对李平的存款催收工(gong)作;二是暂缓对该笔(bi)存款的相干起诉流程(cheng);三是与客户（李平）一(yi)起向陈某某施压，要求其尽快归还存款。

李平说，目前(qian)他还欠剩余利息29万(wan)元，这笔(bi)存款还在他的征信记录里，他希望陈某某尽快还清剩余款项。

2025年4月28日，澎湃新闻(wen)多次致电胡某和陈某某，未能接通(tong)。同日，澎湃新闻(wen)致电礼泉农信联社裴寨信用社，对方一(yi)名工(gong)作人员表示，联社此前(qian)在处(chu)理此事(shi)，如需了解详情，需要李平本人找(zhao)联社。

发布于：上海市