记者 张伟

4月27日，最高人民法院(yuan)发布《关(guan)于(yu)坚持严酷公道司法范例(fan)涉(she)企案件审讯实行(xing)工作的通知(zhi)》（以下简称《通知(zhi)》），要求各级法院(yuan)依法同等保护各种所有制(zhi)经(jing)济产权，防止和改正行使行(xing)政、刑(xing)事(shi)手段干涉干与经(jing)济纠纷，严禁对涉(she)企案件扩大统领、人为制(zhi)造异地(di)统领，防止和改正法律司法中的地(di)方保护主义(yi)，依法范例(fan)适用查封、扣押、冻(dong)结(jie)步伐和失约惩戒步伐，最大限制降低对企业正常生产经(jing)营活动的影(ying)响。

这是继今年3月公安部印(yin)发《公安构造(guan)跨省涉(she)企犯法案件统领规定》和全国检察构造(guan)4月安排“违规异地(di)法律和趋利性(xing)法律司法专项监督”工作以来，最高司法构造(guan)再次针对涉(she)企异地(di)法律司法发布专项政策指引。这些动作注解，一段时候以来出现的诸多(duo)涉(she)企异地(di)法律司法乱象，不仅引起(qi)中央层(ceng)面高度注重，还针对性(xing)地(di)出台了应对整治步伐。特别是最高法院(yuan)《通知(zhi)》的出台，相信可以成为自源头(tou)上有效遏制(zhi)涉(she)企趋利性(xing)法律的司法屏障。

起首，从(cong)《通知(zhi)》出台的配景看，近年来一些引起(qi)社会广(guang)泛关(guan)注(zhu)的跨省趋利性(xing)法律现象（俗称“远(yuan)洋捕捞”）无疑(yi)是直接动因。有研讨明确指出，自2023年以来，异地(di)侦查后移交(jiao)检察构造(guan)提起(qi)公诉的案件显着增多(duo)。并且，异地(di)涉(she)企刑(xing)事(shi)司法案件涉(she)及的对象险些都是注(zhu)册(ce)地(di)在广(guang)东、江苏、浙江等沿海发达地(di)区的民营企业。

展开盈余(yu) 61 %

异地(di)涉(she)企刑(xing)事(shi)司法大多(duo)是经(jing)济相对较(jiao)为掉队地(di)区到经(jing)济发达地(di)区法律，由此可以看出，趋利性(xing)异地(di)法律动机与当前经(jing)济情势全体下行(xing)配景下地(di)方财务支出压力较(jiao)大不有关(guan)系。也就是说，地(di)方财务面临较(jiao)大压力时，有更大的谋取利益的冲(chong)动。理论(jian)中，一些地(di)方会将(jiang)罚(fa)没支出作为经(jing)费全额大概部分返还给办案部门，作为其绩效的一部分，这对办案部门也是一种利益勾引。统(tong)计数(shu)据表现，财务压力越大的地(di)区，罚(fa)没支出增进越快；欠发达的中西部地(di)区财务对罚(fa)没支出的依附度更高。这些地(di)方也更容易出现“远(yuan)洋捕捞”式的趋利性(xing)法律行(xing)为。

然而究其泉源，照样因为部分法律司法部门的权力行(xing)使过于(yu)任性(xing)，偏离了法治原则。所以遏制(zhi)涉(she)企趋利性(xing)法律行(xing)为，关(guan)键照样要将(jiang)权力关(guan)在制(zhi)度的笼子(zi)里。没有对公权力的束缚和限制(zhi)，就没有真正意义(yi)上的法治，也就谈不上对市场主体的保护。

第(di)二，落实到具体制(zhi)度设计上，美满涉(she)企案件统领规则是有效遏制(zhi)异地(di)涉(she)企趋利性(xing)法律司法的关(guan)键环节(jie)。根据现有法律和司法解释，刑(xing)事(shi)案件由犯法地(di)的公安构造(guan)统领。在司法理论(jian)中，过于(yu)广泛的犯法地(di)案件统领权规定，在某种意义(yi)上为跨省趋利性(xing)法律提供了“法制(zhi)根据”。当前司法构造(guan)对此的针对性(xing)办法就是明确并细化(hua)异地(di)涉(she)企案件统领规则。

根据《公安构造(guan)跨省涉(she)企犯法案件统领规定》，当犯法地(di)涉(she)及多(duo)个(ge)省分时，新规明确由主要犯法地(di)公安构造(guan)统领，亦即(ji)企业犯法活动组织、策划地(di)大概主要犯法活动实施地(di)，并且还应呈报省级公安构造(guan)业务主管部门备案。若是主要犯法地(di)难以明确，特别是在受(shou)害人为不特定人员大概到场人数(shu)众(zhong)多(duo)的网(wang)络(luo)犯法中，则由企业地点地(di)公安构造(guan)统领。

此外，在级别统领上，若涉(she)案企业为上市公司大概中型以上企业，或涉(she)案金(jin)额5000万元以上，抑或案件疑(yi)难复杂、法律适用存在难点和争议(yi)大概存在其他较(jiao)大法律风险因素，这些案件被归类到“重大跨省涉(she)企犯法案件”范(fan)畴，由设区的市一级公安构造(guan)立案侦查。最高法院(yuan)《通知(zhi)》也明确要求：坚持法定统领为原则、移送(song)统领和指定统领为破例，严经受(shou)地(di)方保护主义(yi)影(ying)响大概出于(yu)趋利性(xing)目的，对涉(she)企案件扩大统领、人为制(zhi)造异地(di)统领。

总之，违规涉(she)企异地(di)法律和趋利性(xing)法律司法不仅严峻侵犯涉(she)案企业和人员合法权益，并且严峻破损外地(di)营商(shang)环境、损害法治权威。固然目前被披露的趋利性(xing)法律案件很难说属(shu)于(yu)普遍现象，但也足(zu)以让我们警醒其背后的利益驱动和制(zhi)度毛病。相信跟着《通知(zhi)》等统领新规的落实，可以有效改变仅凭一纸拘留证、逮捕证就可以(neng)跨域实施抓捕的乱象，从(cong)源头(tou)上筑牢防止违规涉(she)企异地(di)法律、趋利性(xing)法律的司法防线。

（作者系法律学者）

发布于(yu)：北京市