运输福寿膏者究竟是没有是许燕？多份图象鉴定看法没有同等时(shi)如何推断？案件历经多次审理后，经最高检抗诉，许燕运输福寿膏的犯罪(zui)现实被依法认定，而他的立场也随之发(fa)生变化——

死(si)刑复(fu)核时代(jian)，他承认了驾(jia)车运毒

案发(fa)十余年后，在最高人民法院开展(zhan)死(si)刑复(fu)核时代(jian)，许燕终究开口承认了他驾(jia)车运输福寿膏的罪(zui)行。

“在办理该案时代(jian)，审查机关坚持以(yi)证(zheng)据为中心指控犯罪(zui)。如今(jin)许燕认罪(zui)，也充分申明了该案抗诉的必要性和正确性。”最高人民审查院重(zhong)大犯罪(zui)审查厅厅长元明在担当记者采访时(shi)表示(shi)。

翻阅卷宗会发(fa)现，审查机关对许燕提(ti)起公(gong)诉的罪(zui)名没有止(zhi)一个——运输福寿膏罪(zui)、抢劫罪(zui)、非法持有福寿膏罪(zui)。对后两项犯罪(zui)指控，许燕没有贰言，但围绕(rao)其是不是(fou)组成运输福寿膏罪(zui)，许燕一直拒没有承认，案件先后经历七次审理。在二审法院认定许燕运输福寿膏罪(zui)没有能(neng)成立后，最高检提(ti)出抗诉，法院再审认定许燕组成该罪(zui)，数罪(zui)并罚，决(jue)定执行死(si)刑。死(si)刑复(fu)核时代(jian)，许燕承认了驾(jia)车运毒的现实，并供出同案犯，最高法裁定发(fa)回重(zhong)审。2025年1月8日，广西(xi)壮族自治区高级法院作出重(zhong)审判决(jue)，认定许燕组成运输福寿膏罪(zui)，判处其死(si)刑，缓期二年执行。

跟着案件尘埃落定，再回首(shou)办案全过(guo)程，对于审查机关为何坚持抗诉，有了一个更清晰的答案。

展(zhan)开剩余 87 %

归(gui)案后否(fou)认运毒

2013年10月23日深夜，广西(xi)壮族自治区防城港市(shi)警方获悉(xi)有一批福寿膏将运至本市(shi)，在防城港市(shi)口岸区高速公(gong)路收(shou)费(fei)站布控。一男(nan)子驾(jia)驶一辆小(xiao)轿(jiao)车路过时(shi)，谢绝担当警方检查(cha)，甚(shen)至驾(jia)车冲(chong)撞(zhuang)开拦截的警车，后弃车逃(tao)跑。民警从涉案车辆上的音箱和黑色手提(ti)包中查(cha)获福寿膏冰毒3500余克、K粉660余克。

经查(cha)，涉案车辆系名叫许燕的男(nan)子租用。随后，防城港市(shi)警方对许燕进(jin)行网上追逃(tao)。2015年6月24日，许燕在广东被抓(zhua)获。潜逃(tao)时代(jian)，许燕先后又实施了抢劫、非法持有福寿膏犯罪(zui)。

两名民警证(zheng)实，2013年10月23日晚(wan)，运输福寿膏冲(chong)卡(ka)的小(xiao)轿(jiao)车上只(zhi)有一名驾(jia)驶人，并指认是许燕。许燕归(gui)案后否(fou)认自己是运输福寿膏冲(chong)卡(ka)的人，承认涉案车辆是自己租借的，但辩称是为了带女儿旅(lu)游，音箱也是买给女儿的。许燕称，2013年10月23日其驾(jia)驶所租车辆到达(da)广东省廉江市(shi)后，于19时(shi)许将车借给了外号为“颠三”的人，并未驾(jia)车到过(guo)防城港市(shi)。

对于许燕的辩解，审查机关举证(zheng)的证(zheng)据显示(shi)，经DNA鉴定，从涉案车辆中提(ti)取的烟头、T恤均为许燕所留。许燕女儿也证(zheng)实，平(ping)时(shi)与父亲见面未几，父亲也没有提(ti)起过(guo)旅(lu)游、购买音箱一事。警方根据车内搜索到的银行信息凭证(zheng)和查(cha)到的银行监控视频发(fa)现，许燕在2013年10月23日21时(shi)11分在廉江市(shi)某银行ATM机上修(xiu)改银行卡(ka)密码，这与许燕租用车辆的GPS活动轨迹显示(shi)车辆在该处21:10:21熄火(huo)、21:12:40点火(huo)的情况符合，与他当天19时(shi)许将车借给“颠三”的供述相矛盾。而且，许燕也无法提(ti)供“颠三”的实在姓名和联系方式。

此外，公(gong)安机关经过(guo)布控，确认“186开首手机号码”持机人涉毒。经查(cha)实，该手机号码与涉案车辆GPS活动轨迹同等，而该手机号码正是许燕实名开户。

2017年6月，防城港市(shi)中级法院采纳审查机关指控看法，以(yi)运输福寿膏罪(zui)、抢劫罪(zui)、非法持有福寿膏罪(zui)，数罪(zui)并罚，判处许燕死(si)刑，褫夺(duo)政治权力毕生，并处充公(shou)小我私家全部(bu)产业。许燕没有认可(ke)运输福寿膏罪(zui)的判决(jue)，提(ti)出上诉。广西(xi)壮族自治区高级法院将该案发(fa)回重(zhong)审后，防城港市(shi)中级法院作出与原(yuan)一审相同的判决(jue)。许燕没有服，再次提(ti)出上诉。

2020年5月，广西(xi)壮族自治区高级法院经审理，撤销原(yuan)审判决(jue)对许燕运输福寿膏罪(zui)的定罪(zui)量刑，以为在案证(zheng)据没有能(neng)推断出运毒人是许燕的唯(wei)一结论，仅(jin)维持原(yuan)审判决(jue)对其抢劫罪(zui)、非法持有福寿膏罪(zui)的定罪(zui)量刑，决(jue)定执行有期徒刑十六年。

脸上黑点是痦痣还是图象噪声

“自治区高级法院的二审判决(jue)没有予(yu)认定运输福寿膏罪(zui)，与一份司(si)法鉴定看法书有关。”广西(xi)壮族自治区审查院三级高级审查官毛毅强告诉记者，案件在二审时代(jian)，为进(jin)一步查(cha)明现实，公(gong)安机关将高速公(gong)路卡(ka)口监控视频中截取的驾(jia)车运输福寿膏男(nan)子的照片(pian)与许燕的照片(pian)委托浙江某司(si)法鉴定中心进(jin)行鉴定。

“我们想要鉴定两个关键(jian)问题，一是涉案车辆在路过廉江前(qian)后驾(jia)驶人是不是(fou)为同一人，二是驾(jia)驶人是不是(fou)为许燕。”毛毅强告诉记者，浙江某司(si)法鉴定中心给出的两份司(si)法鉴定看法书显示(shi)，在涉案车辆路过廉江前(qian)后是同一人驾(jia)驶，驾(jia)驶人没有是许燕，而法院采纳了没有是许燕的鉴定看法。以后，针对驾(jia)驶人是不是(fou)系许燕的问题，公(gong)安机关再次委托钦州市(shi)公(gong)安局(ju)司(si)法鉴定所进(jin)行鉴定，得出的结论是图象质量差，人像反映特性少且没有稳定，没有具有同一认定检验条件。

“我们以为二审法院对证(zheng)据采信是存在问题的。浙江某司(si)法鉴定中心出具的驾(jia)驶人没有是许燕的鉴定看法以为，高速公(gong)路卡(ka)口监控视频中截取的图象人脸上有‘痦痣’，而许燕脸上没有。但那个所谓的‘痦痣’是没有稳定的，一会儿出目前额头处，一会儿出目前脸颊处。钦州市(shi)公(gong)安局(ju)司(si)法鉴定所进(jin)行司(si)法鉴定时(shi)已(yi)经申明，人像额头、脸颊等处的黑点应为图象噪声或者是其他滋扰要素造成的，并非有代价的人像稳定特性，弗成(ke)作为同一认定或排除同一认定的根据。”毛毅强进(jin)一步解释，浙江某司(si)法鉴定中心出具的另外一份鉴定看法书以为路过廉江前(qian)后的驾(jia)驶人是同一人，与许燕供述自己曾驾(jia)车到廉江后中途换人也没有符。

广西(xi)壮族自治区审查院审查(cha)后以为，该案二审判决(jue)确有错误，依法提(ti)请最高检抗诉。

“186开首手机号码”持机人正是许燕

最高检重(zhong)大犯罪(zui)审查厅高度重(zhong)视该案，由(you)该厅厅长、一级高级审查官元明担任主办审查官，与二级高级审查官林建江、审查官助理闫颢天配合组成办案组。在审查(cha)全案证(zheng)据材料后，办案组赶赴(fu)防城港市(shi)查(cha)看犯罪(zui)现场(chang)，并与广西(xi)公(gong)检法办案人员座谈研究。

最高检办案组以为，该案运输福寿膏并暴力顺从检查(cha)的现实分明，但证(zheng)明系许燕所为的证(zheng)据链(lian)还没有完全闭合，如原(yuan)审时代(jian)，公(gong)安机关未提(ti)供案发(fa)当晚(wan)“186开首手机号码”的手机监听灌音，证(zheng)明持该号码通话(hua)的人系许燕的证(zheng)据难以(yi)排除合理猜疑。

最高检办案组经协调，调取到手机监听灌音。“2021年5月10日下午，我们在南(nan)宁牢狱提(ti)审了许燕，第二天一早又去防城港市(shi)公(gong)安局(ju)听了监听灌音。灌音里(li)的声音与许燕的声音类似(si)度高，我们推断是许燕的可(ke)能(neng)性很大。”林建江表示(shi)，灌音中提(ti)到的“开租来的广州车牌的汽车”“驾(jia)车经过(guo)北海市(shi)前(qian)往防城港市(shi)”“自己中了骗局(tao)被警员埋伏(fu)”等信息，与租车合同内容、涉案车辆特性及(ji)行车轨迹、案发(fa)时(shi)通话(hua)人驾(jia)车冲(chong)卡(ka)的客观现实相符合。

为确认“186开首手机号码”通话(hua)灌音的证(zheng)明力，最高检办案组引导公(gong)安机关收罗许燕的语音样本进(jin)行声纹鉴定。鉴定结果显示(shi)，持“186开首手机号码”通话(hua)的人正是许燕。

对于浙江某司(si)法鉴定中心出具的驾(jia)驶人没有是许燕的鉴定看法是不是(fou)科学(xue)，最高检办案组委托司(si)法部(bu)直属的司(si)法鉴定科学(xue)研究院、最高检司(si)法鉴定中心，对该鉴定看法的检材进(jin)行重(zhong)新鉴定，均得出与钦州市(shi)公(gong)安局(ju)司(si)法鉴定同等的看法，即无法认定检材图象是不是(fou)为许燕，浙江某鉴定机构出具的鉴定看法缺少科学(xue)根据。同时(shi)，最高检办案组也委托最高检司(si)法鉴定中心对该案所有的相干鉴定看法进(jin)行技术性证(zheng)据审查(cha)，确保鉴定看法科学(xue)合理。

2022年3月，最高检向最高法提(ti)出抗诉。同年9月，最高法指令广西(xi)壮族自治区高级法院对该案进(jin)行再审。

注意(zhong)技术在办案中运用

许燕运输福寿膏案再审庭审现场(chang)。

2023年4月，广西(xi)壮族自治区高级法院开庭审理此案，自治区审查院副审查长黄(huang)继平(ping)带队出庭履职。最高检司(si)法鉴定中心鉴定人李佳出庭，对特地性问题进(jin)行申明。

2023年8月，自治区高级法院对该案作出再审判决(jue)，认定审查机关指控许燕组成运输福寿膏罪(zui)的看法成立，撤销原(yuan)生效判决(jue)，以(yi)许燕犯运输福寿膏罪(zui)、抢劫罪(zui)、非法持有福寿膏罪(zui)，数罪(zui)并罚，决(jue)定对其执行死(si)刑，褫夺(duo)政治权力毕生，并处充公(shou)小我私家全部(bu)产业。

最高法开展(zhan)死(si)刑复(fu)核时代(jian)，许燕承认是他驾(jia)车运输福寿膏冲(chong)卡(ka)闯关，并供出同案犯。最高法将案件发(fa)回广西(xi)壮族自治区高级法院再审。“再次开庭审理时(shi)，一直拒没有认罪(zui)的许燕一度声音哽咽，流下眼泪，表示(shi)认罪(zui)悔罪(zui)，甘心担当任何处罚。”毛毅强说，今(jin)年1月，广西(xi)壮族自治区高级法院作出再审判决(jue)，改判许燕死(si)刑，缓期二年执行。

“许燕最终被认定组成运输福寿膏罪(zui)，受到法律的宽大，既是高低级审查机关积极配(pei)合、继续抗诉的结果，也是审查机关和公(gong)安机关加强相同协调、补强办案证(zheng)据的成效。”元明告诉记者，近年来，跟着侦查(cha)专业技术的发(fa)展(zhan)，审查机关要特别注意(zhong)业务与专业技术的融(rong)合，依托专业技术支(zhi)持，破解重(zhong)罪(zui)案件办理困境。此外，该案的乐成办理，也有利于与最高法、公(gong)安部(bu)就强化实践中技侦证(zheng)据利用的操作步伐达(da)成共鸣(shi)，形(xing)成类案指导。

向社会传送

正义永远没有会缺席的积极旌旗灯号

对于法院的生效裁判，审查机关如果以为确有错误，没有但有权力而且有责任进(jin)行纠正，这是审判监督(du)职能(neng)题中应有之义。许燕案中，最高检办案组到案发(fa)现场(chang)去查(cha)看，与办案人员座谈，这样的亲历性审查(cha)有利于更好地相识案件，对案件作出准(zhun)确的推断。

办理刑事抗诉案件，要充分发(fa)挥审查一体化劣势。对于以为确有错误的案件，上级审查机关要做好抗前(qian)指导工(gong)作，高低一体继续抗诉，保卫司(si)法公(gong)正。

对于刑事抗诉乐成案件，没有但(jin)要总结抗诉乐成的经验，更要总结当年案件法院没有完全采纳审查院指控的原(yuan)因。审查机关近年来抗诉的刑事案件中，有些补充的证(zheng)据确切是“雪中送(song)炭”，让审查机关抗诉更有底气，最终案件得以(yi)改判。但有些案件，案发(fa)其时(shi)证(zheng)据收(shou)集已(yi)经很全面、及(ji)时(shi)，只(zhi)是司(si)法机关证(zheng)明标准(zhun)把握太高或在现实认定、证(zheng)据推断方面存在一定的机械、僵化景象，导致对本来就可(ke)以(yi)认定组成犯罪(zui)或无罪(zui)的案件没有敢认定，必要审查机关用抗诉的方式去纠正。对于这两种案件，司(si)法机关都要及(ji)时(shi)总结办案中存在的问题，并推进解决(jue)。

酒香也怕巷子深。近年来重(zhong)罪(zui)审查条线办理了许多意义重(zhong)大的抗诉案件，工(gong)作可(ke)圈可(ke)点。希望审查机关加强对刑事抗诉案件的宣传报道，阐述这些案件的代价，提(ti)高社会认知度，向社会传送正义永远没有会缺席的积极旌旗灯号。

（清华大学(xue)法学(xue)院教授 张建伟）

来源：审查日报·明镜周(zhou)刊

记者：崔晓丽

发(fa)布于：北京市(shi)