▲颜宁在其(qi)微博发布声明，辟谣网传简历。图/颜宁微博截图

知名科学家颜宁再次公开打假，打假的(de)对象还是假简历。

据(ju)报导，5月4日，颜宁在其(qi)微博上发帖辟谣，“一份不知道谁(shui)缺乏常识造出来的(de)真真假假的(de)简历从(cong)前年就开始流传，哪怕也许出于(yu)好心，也是纰谬的(de)，已被我投诉掉了(le)，不知道为啥现在又(you)被翻出来”。并(bing)请微博节后尽快清算相(xiang)关信息。

颜宁之以是说这份简历是“也许出于(yu)好心”，主要是因为这份简历并(bing)没有锐意地“抹(mo)黑”，相(xiang)反是“拔高”：内里一些荣誉和成果存在明显夸大。而且，原(yuan)博的(de)信息称颜宁是“学神之神”，本意好像是为了(le)表达一种欣(xin)赏。

但颜宁好像不买账，她投诉并(bing)呼吁清算，或许也表明了(le)一种真正(zheng)的(de)科学精神：严(yan)谨、求真，拒绝“完(wan)美人(ren)设”。事实上，对颜宁的(de)过分(du)拔高、造神，也大概对科学家形成伤害。

因为，这些真真假假的(de)信息流传于(yu)网络，有大概让人(ren)误以为是科学家的(de)自(zi)我标榜。同时(shi)，这也大概导致(zhi)公众对科学家发生不实在际的(de)期待，形成科学家的(de)公共形象割裂。

睁开剩余 64 %

此前一个广为人(ren)知的(de)案例，就是对北(bei)京大学韦东(dong)奕的(de)“传奇演绎”。网络上曾经传出一系(xi)列关于(yu)韦东(dong)奕的(de)故事，包括拒绝美国(guo)名校、帮(bang)助博士解题，甚至捐款上千(qian)万云云，最后都被他一一辟谣。

这种捧杀式流言同样是流言，任何一种虚假都是对科学精神的(de)亵渎，无论是打着怎样的(de)旗号(hao)。

而另一个不可忽视的(de)深层原(yuan)因是，这种对科学家虚假的(de)赞美，背后也大概是一个流量生意。究竟，将科学家神化包装，可以快速吸引眼球，从(cong)而为自(zi)己的(de)“商业布局”供应支持。

2019年，颜宁就曾打假同名“情绪博主”的(de)微博账号(hao)，该账号(hao)曾发布颜宁本人(ren)相(xiang)关的(de)视频(pin)，有意诱(you)导网民，随后突然画风一转(zhuan)，开始发布代写论文广告、留学代写的(de)广告。这激发了(le)颜宁的(de)不满(man)，最后在投诉之下该账号(hao)显示“用户不存在”。

因此，无论是美化颜宁，还是盛赞韦东(dong)奕，都很难说这背后的(de)动机(ji)是纯洁的(de)。检索(suo)就能发明，这些虚假的(de)信息大批流传于(yu)营销号(hao)，甚至是一个以“学术成功学”为噱头贩卖焦虑，诱(you)导付费课程(cheng)、论文代写等(deng)灰(hui)色产业链。

这样的(de)简历造假，本质很大概也是同一套(tao)“流量陷阱(jing)”的(de)变体(ti)——经过虚构“完(wan)美人(ren)设”收割流量，最终损伤的(de)是公众对科学的(de)信任，也大概导致(zhi)科学家遭受无故的(de)言论风波，堕入疲于(yu)自(zi)证清白(bai)的(de)尴尬。

在类似变乱上，互联网平(ping)台(tai)应当有所反思。就像颜宁在打假时(shi)还特地提到微博站方(fang)，进展他们可以或许及时(shi)清算类似信息，指向了(le)平(ping)台(tai)自己的(de)作为。

类似信息在网络信息管理中，大概存在一种特其余(de)局面。不同于(yu)造谣污蔑——造谣污蔑很容易识别，也很容易遭到言论反弹，这种捧杀式造谣，却往往真假难辨，如果再用一些学术术语(yu)包装，公众更是无从(cong)分辨。

对平(ping)台(tai)来说，却不能以此为由甩掉责任。对账号(hao)天资的(de)检查(cha)，对信息来源的(de)梳理，甚至和科学家等(deng)公众人(ren)物保持密切接洽(xi)，认(ren)真对待他们的(de)投诉反馈等(deng)，都有必要进一步加强，确保科学家有一个真实的(de)、经得起检验的(de)公众形象。

今天，人(ren)们已经愈来愈多地对待科学家走到了(le)言论前台(tai)，成为备(bei)受瞩(zhu)目的(de)公众人(ren)物，这当然是好事。但同时(shi)，这也需要人(ren)们具备(bei)一种科学和言论素养，对科学家进行合(he)乎实际的(de)解读，而不是动辄捧杀和踩踏。

科学需要真实，科学家更无需虚假的(de)“完(wan)美简历”来加持。颜宁再次公开打假，也是给所有人(ren)提了(le)个醒，无论出于(yu)何种目的(de)，恭敬事实、感性认(ren)知，就是对科学家最好的(de)欣(xin)赏和最大的(de)支持。

撰稿 / 江城(cheng)（媒体(ti)人(ren)）

编辑 / 何睿

校对 / 杨利

发布于(yu)：北(bei)京市