作者 韩明丽

读者来信：

我今天想就教一个关于心理征询的问题。我女儿在高一时因为住校遭受了同学的霸凌，她以为很难办理这个问题，于是最先逃避，不再去上学。之后，我从一家声望不错的机构为她找了一名心理征询师。她和这位征询师相处得很好，征询也已进行了差不多一年半的时间。

但是，征询之后，我却发现情况并没有好转。她不仅没有重新回到学校，反而有了比较明显的另一种变更。她学会了大量心理学的术语，好比“原生家庭的伤害”，还老是追念起小时间我对她的批评，以及她爸爸对她的态度。现在，只要我们说些什么，她就会用那些心理学理论来评判我们。我每次看到她，都有些紧张，恐怕自己哪句话说错了。

我隐隐隐约以为，这个征询可能有些问题。一年半的时间，老是胶葛在原生家庭的问题上，哪里是我做得纰谬，哪里是她爸爸做得纰谬。她虽然学会了很多心理学名词，但这些对她重新回归正常的学习和生活，似乎并没有什么赞助。现在她变得越来越挑剔和苛刻，整天挑我们的偏差。

展开剩余 70 %

我曾想过给她换一个征询师，但她不赞同。她说和现在的征询师已创建了很好的干系，不想再换征询师，重新介绍自己的情况。面临这类情况，我有些抵牾，不晓得该怎么办才好。

——焦急的母亲

回复如下：

你来信描述的不仅是亲子干系的困境，更折射出当代家庭在孩子去进行心理征询的历程当中广泛存在的迷茫。让我们一步步拆解这个困局，探求破局之道在哪里，

你提到女儿“学会用心理学理论评判怙恃”，这恰似一面镜子，照见现代心理征询中罕见的认知陷阱——防御性合理化。当孩子将痛苦悉数归因为“原生家庭伤害”时，实质是用学术概念为逃避现实筑起了一道心理高墙。孩子可能正经过“挑错游戏”获得对失控生活的子虚掌控感。这类举动看似是在分析问题，实则是在逃避真正需要面临的挑衅。

当女儿再次用理论打击时，试着回应：“妈妈听到这些话很心疼，我们先喝杯茶好吗？”以此来中断理论性交锋，制造感情缓冲带。同时，观察她的举动模式，纪录她每周利用心理学概念的频次与情境。若是你们之间超过一半的交换陷入理论辩论，那末就需要鉴戒征询方向是不是出现了偏差。

根据来信描述的“一年半没有进展”，连系临床案例，可能存在三种情况：征询方向偏差、防御机制固化和征询师婚配失当。

过度聚焦原生家庭可能陷入“替罪羊陷阱”，当征询师忽视孩子自身心理能动性的建设时，反而会强化孩子的受益者身份认同。长期扮演“被伤害者”脚色可能成为孩子的舒适区。孩子或许在用“挑剔怙恃”掩盖重返校园的恐惧。虽然孩子声称与征询师“干系优越”，但专业征询应产生“痛苦 - 发展”的螺旋上升。若是说一年半时间仍旧没有现实功能改善（如休学、感情调节），那末就需要考虑征询师是不是陷入了“干系依附型医治”的误区。

破局的钥匙，首先在于引入家庭系统视角。建议你与征询师沟通尝试以下要领：家庭雕塑技能，用身体距离浮现成员心理距离，如父女相隔3米意味情感疏离；代际创伤解绑，绘制三代人干系图谱，辨别“怙恃课题”与“自我课题”；无限方针设定，将“休学”拆解为“每周去学校门口观察 10 分钟”等微步骤。

其次，创建过渡性计划。若更换征询师在孩子那边阻力过大，可尝试双征询师模式，保留现有征询师处置惩罚情感部份，新增善于举动训练的征询师介入现实功能恢复；平行会谈机制，家长单独与征询师接头家庭系统调解，不触及孩子隐私；第三方督导介入，约请精神科医生评估是不是存在“病感性获益”，就是孩子经过扮演受益者获取存眷。最后，重构家庭互动规则。设立“感情平安词”，当对话陷入理论辩论和辩论时，任何一方说出“Stop”即停息24小时；在生活中更多以肢体语言，伴随，一起吃美食去运动等非头脑层面主导的方式添加互动和交换。

作为母亲，你此刻的焦急，恰是母爱的另一种展现。但请记住：中止自我归咎，案例显示，过度内疚的母亲反而会强化孩子的打击性。

心理干预不是魔术表演，而是需要勇气重写生命叙事的旅程。或许此刻的僵局，恰是系统重建的前奏。当您最先思考“如何赞助女儿找回面临现实的勇气”，而非固执于“纠正对错”，改变的齿轮就已最先转动。

愿在暗夜中摸索的家庭，终能等来破晓的晨光。

公布于：北京市