近期，多起怙恃对孩子施暴致死的事件在公众心中激起愤怒。据新华日报报道，网传杭州一位9岁围棋棋手朱某鑫因长时间遭父亲家暴殴打跳楼。

明知道暴力会对孩子造成身心酸害，为什么有些怙恃还会控制不住地暴打自己的小孩呢？在《非暴力相同·详解篇》一书中作者指出，那些深信自己手中掌握着“精确-错误”的判断权力的人，更简单对他人，特别是孩子，施加暴力。在自己绝对精确的幻觉中，施暴者扭曲了对客观环境的认知，做出了令常人没法担当的举动。

以下内容经华夏出版社授权摘编自《非暴力相同·详解篇》，小标题为编者所加，非原文所有。

《非暴力相同·详解篇》，（美）简·马兰茨·康纳（美）戴安·基利安 著，华夏出版社，于娟娟 译，2021年4月。

非黑即白的头脑方式破损了毗邻和理解

暴力最遍及的定义是对人类之间毗邻和理解的破损。当双方产生这样的裂痕时，就更大概涌现身材暴力。相反，若是我们对他人抱有爱和关心，我们最不进展发生的就是他们蒙受痛苦、经历危险。虽然我们大概没法投入异样的精神和注重力去关心和爱所有人，但是学习如何慈悲地与他人创建毗邻有助于在发生冲突时解决成绩，和促进更深切的理解。

展开剩余 86 %

非暴力相同需要我们改变头脑方式，对一项影响人类文化数千年的基本假设提出质疑：将人与事划分为“精确的”或“错误的”。按照这种头脑方式，有些人是好的，有些人是坏的；有些人是聪明的，有些人是愚蠢的；有些人关心他人，有些人麻木不仁。

《年少日记》剧照。

这种“精确-错误”的头脑方式，涌目前我们社会中每一个层面上：漫画书里的英雄和反派战斗；电视和电影里警察要抓“暴徒”；乔治·W.布什总统发动伊拉克和平时屡次提到“险恶轴心”。畅销的保险杠贴纸上写着“卑鄙者使人作呕！”这个说法假设有些人是卑鄙的，有些人是正派的，并且还包含着潜台词，那就是刻薄的人永久都是卑鄙的。卑鄙就是这些人的赋性。若是是这样的话，何必为他们费心呢？按照这种设法主意，应该对卑鄙的人避而远之，甚至控制或惩罚他们。

谁是精确的？谁是错误的？谁值得同情、理解和支持？谁应该被排斥、评判、惩罚、解雇、处决或进攻（发生在国与国之间）？

我上大学时，一连几个小时和同龄人讨论这些成绩。我们讨论人际干系、家庭和政治，进展能理解这个世界和人们做出的挑选。即使到了今天，我也对这些成绩充斥兴趣。

我进展能理解造成某种情况的原因，知道谁应该对此负责。我进展获得信息、相识情况，能在这个世界上拥有安全感，相信这里存在义务、重建、进展和改变。我知道我在这方面其实不孤单。“忏悔”类脱口秀和《法官朱迪》这类司法剧的风行，证明了人们在解决成绩的时候，和理解这个世界、我们自己和周围人的时候，仍然抱有“精确-错误”的头脑方式。

这种设法主意有着悠久的传统（至少在东方是这样），是东方主流文化规范和信奉的焦点。按《旧约》所述，人类汗青最初就起源于此：亚当和夏娃被逐出天国（受到惩罚）是由于他们犯下了错误。根据沃尔特·温克的说法，这种赎罪暴力的神话可以追溯到更早的时候，即约公元前1250年的巴比伦创世故事，之后所有关于惩罚性暴力的神话都创建在这个基础上。

这个神话至今仍对美国文化有很大的影响，几乎影响了美国社会所有的制度、信奉和理论。人们认为这种事变是一般的、明摆着的，并且就是事实。温克指出：“（一个）故事若是常常被人讲述，在日常生活中常常被证实，那末它就不再是一个传说，而会被视为现实自己。”

以是，若是“精确-错误”的头脑方式如此风行、如此普遍，并且已连续了数千年，那我们为什么还要做出改变？

很明显，这种头脑方式满足了某些需要，能为我们带来一种安全感、意义感、公平感和秩序感。这是一种做出挑选、分辨价值的有效方法。并且我们十分熟悉这种头脑方式，觉得它让我们舒适放松，甚至可以说这种头脑方式是人性的素质。

《年少日记》剧照。

但“精确-错误”的头脑方式会削弱人类之间的毗邻，使我们彼此分散，也使我们与自己分散。就好像在沙岸上画下一条线：你要么站在我们这边，要么与我们对抗；要么清白，要么有罪；要么值得夸奖，要么应受惩罚；要么获得挽救，要么受到诅咒。这意味着以流动的眼力对待人类及其举动，否认了生活和人类经历的复杂性。

根据这种头脑方式，“坏”人总是做“坏”事，“好”人或“公理”的人必须阻止或控制“坏”人。这种观点混淆了一个人的举动（他挑选的具体行动）与这个人自己是个什么样的人。若是有的人素质就是险恶的，那学习、毗邻、慈悲或改变又能有什么作用？恰是这种头脑方式致使了种种形式的冲突和暴力。

人类的举动取决于对自己处境的意见

实证研究描绘了一幅大相径庭的画面，表明人类举动是不稳定的，我们的举动首要取决于我们对自己的处境有何设法主意。

若是我们周围的环境和文化条件允许，我们都有大概做“坏”事。比方，有超过90%的大学生认可做过可判处重罪的举动（比方破损他人财产、向未满18岁的人提供非法药物或者盗窃他人物品）。当向学生们提问，若是100%保证不会抓住，他们是否会犯下种种违法举动时，有很多学生说自己大概会偷窃、作弊，或者让曾危险他们的人受到身材危险。事实上，若是你想让他人作弊，只要好处足够多、被抓住的大概性足够低，就可以做到。

正如作家豪尔赫·路易斯·博尔赫斯（Jorge Luis Borges）窥察到的，我们人类唯有靠合法理由能力活着，即使只是把一杯水端到我们嘴边。博尔赫斯的意思是，我们所做的事变都有其理由。

特定环境和我们的需要，而不是我们素质上是什么人，决定了我们将采用的行动。比如，我们完整可以确定绝大多数人痛恨吃人肉。但若是发生不测被困住，要么饿死，要么吃失落死去搭档的尸体，你大概就会挑选吃人肉。

有详确的文件纪录了曾有人做出过这种挑选，当时发生了攀岩事故和飞机失事。若是你反思一下自己曾做过而目前感到后悔的事变，很大概会发明是当时的某种需要或紧张的价值观促使你做那些事变，即使你对这一挑选或其产生的影响其实不完整满意。

研究也表明，“精确-错误”的头脑方式是当今社会的准则，与早年人类以慈悲和毗邻为基础的生活完整分歧。里恩·艾斯勒（Riane Eisler）在《圣杯与刀刃：我们的汗青和未来》一书中阐述了近期的研究证据，描绘了古代人类涌现从前的汗青，那完整分歧于人们对拿着木棍的穴居人的刻板印象。

《年少日记》剧照。

汗青学、人类学和考古学资料表明：不该将原始社会中的人，比如班布蒂人（BaMbuti）和昆格人（Kung），描绘成抓住女人的头发把她拖走的好战穴居人形象。目前看来，旧石器时代是一个异常清静的时期。事实上，人们对早期人类社会普遍具有侵略和暴力的印象，更多的是我们把以后对待这个世界的方式进一步延伸所产生的结果，其实不能准确形貌早期人类的实际生活方式：

旧的观点认为，最早的人类支属干系（和后来的经济干系）是从男人佃猎和杀戮发展而来的。新的观点认为，社会构造的基础来自母亲和孩子的分享。对于史前时期，旧的观点是男人是猎人懦夫，新的观点则是男人和女人都通过人类独有的能力支持和改善生活。

生物学和认知研究证实了这一观点：

所有的哺乳动物，特别是人类（我们的大脑新皮质更发达），“简单产生同理心的这种特质根植于我们的生物学特征中”。比方，重生儿“能分辨出其他重生儿的哭声，也会用哭声回答”；幼童“看到另一个孩子很痛苦，往往会不安地皱起眉头，大概会已往和他分享玩具、给他一个拥抱，或者把他带到自己的母亲那里寻求帮助”。

“精确-错误”的头脑方式的局限性在于，它会危险我们生成的同理心，削弱我们对自己和他人的慈悲之心。这会使我们难以专注当下，没法把注重力放在具体的需要和处境上，使我们看不清自己可以做出的完整切合我们价值观的挑选。它也会使我们完成共同假想和制造优美世界的大概性变低。

大多数人其实不存眷自己的感受

我们以如何的方式进行相同，能力在避免评判和叱责的同时，表达和分享我们对其他人言行的感受，和我们在这个世界上看到了什么？

同理心毗邻的焦点要素在于觉察我们自己和他人的感受。同理心的定义就是“理解并体会他人感受”的能力。同理心的英文empathy的词根pathos来源于希腊语中的“感受”一词。同理心毗邻意味着“对他人感同身受”，心胸开阔，站在他人的角度上理解他们的观点，即使只是暂时的。

虽然体验感受的能力使我们具有枢纽的交际妙技，但大多数人其实不习气存眷自己的感受，除非我们担当过这方面的某种培训（比方情商培训）。我们在这方面疏于练习。

比方，每天有若干次有人问你“你好吗？”当你遇到邻居、同事或朋友时，都大概被问到这个成绩。就像大多数人一样，你很大概任意回答一句：“很好。”“挺好的。”“异常棒。”“还不错。”但这些回答都不是感受，与我们的实在感受相比，这些就像摩尔斯电码或速记，不能为我们提供若干信息。

《年少日记》剧照。

也许只有被医生、征询顾问或最亲近的人问到这个成绩时，我们才会给出完备准确的回答。但即使与我们最亲密的人交谈，我们大概也不肯展示所有的体验和感受。在我们的文化中，我们不习气谈及自己的情绪。我们被教导要“礼貌”，要记着“言多必失”，不要想当然地认为他人对我们或我们关心的事变感兴趣。我们学会了谨言慎行、深藏不露。我们把感受和无力、脆弱接洽起来，而不是与力量、内涵基本、觉察、神机妙算接洽起来。

某种水平上，这是由于在东方，至少从理性时代开始，跟实在证科学的发展，感受被视为主观的和不可信的。他人告诉我们要“动脑筋”而不要情绪化。哲学家勒内·笛卡尔（René Descartes）认为，我们的存在源于我们的思考能力：“我思故我在。”有人告诉我们，若是我们相信什么事变，特别是意见或感受这种主观的东西，那末我们需要“证明它”。逻辑头脑，比如数学方程式，确实可以写下来一步步验证。然而，我们如何验证人类的情感和感受？若是我们从科学的角度理性对待这个世界，感受几乎毫无价值。

原文作者/（美）简·马兰茨·康纳（美）戴安·基利安

摘编/安也

编辑/王铭博

校对/柳宝庆

发布于：北京市