▲近年来大众瞩目标AI、大模型、机器人等前沿领域，民营企业都贡献良多，也理当在国家焦点科研力量中得到认可。图/IC photo

两年一度的两院院士增选工作，已于近日启动。

据报导，在中国科学院和中国工程院分别公布的2025年院士增选指南中，除确定两院此次增选名额各增至最多100名，中国工程院更首次为民营企业科技人才新增专项名额，将8个名额主要用于支持民营科技领军企业候选人。

为此，有舆论认为这是一次破冰之举，代表着两院院士增选正在打破科研院所、高等院校和大型国企的“主场”职位，向民企敞开的大门正越开越大。

尤其是，与国外院士头衔多偏声誉性没有同，科技创新举国系统体例下的中国院士，背后是实实在在的科研资源。在这一实际下，院士名额向民企倾斜，实际上也意味着科研资源的再分派，是对民营科技发展实实在在的支持。

展开剩余 84 %

若是此次用于支持民营企业候选人的8个名额被用足，两院民企院士数目将翻倍且有余。更故意义的是，此次专项名额或将成为以后的传统，属于院士评比上的又一项轨制性破壁，关系到我国全体科技创新的长远发展。

院士评比变更，反映人才评价多元化

简单回顾即知，此前两院也并非没有民企院士，但占比极少。

2019年，阿里云科研担任人王坚当选中国工程院院士，成为民营企业出来的第一名两院院士。当时，这一新闻也曾被广泛报导，这也是民企院士首次走向公众视野。

此后又经历两轮院士增选，但至今民企院士仍只有5人，除王坚，还包括中芯国际的吴汉明、以岭药业的吴以岭、康缘药业的肖伟、吴忠仪表的马玉山，都是为国家科技研发做出庞大贡献的杰出科研人才。

此次民企院士专项名额的设立，也是多年来围绕中国院士轨制所展开的一系列变更的一部分。

中国第一批院士产生于1948年和1955年，中国科学院正式宣布成立学部，当时的学部委员相当于院士。革新开放以后，开始酝酿将学部委员改为院士。

1994年，中国科学院学部委员正式改称中国科学院院士，同时中国工程院正式成立，首批有96名中国工程院院士，个中包括解放军空军第一名院士张福泽。1995年，又首批新增了216名院士。

在学部时代，学部委员一般更偏向基础研究、实际学科。随着院士轨制的设立，大量张福泽这样的工程技术型人才、国防科研人员被吸纳进来，完成了从学院科学向工程国家项目标扩展。

同时，外籍院士轨制也开始实施，外籍人士、港澳台及海外华人科学家被吸纳为两院院士。

2013年，党的十八届三中全会提出了革新院士轨制的请求，院士加入机制与评比轨制革新启动。至2024年7月，两院院士大会分别审议通过了新订正的《中国科学院院士章程》和《中国工程院章程》，“院士头衔终身制”被打破。

本次民企院士专项名额的设立，实际上与之前引入港澳台科学家、工程技术人员的变更一脉相承，都反映了国家科技观外延的渐渐扩大和对科技创新的注重，种种多元化人才被逐步席卷到国家最高科研评价系统中来。

需要指出的是，本次8个民企院士名额的出现，实际上是基于两院院士增选办法中的一项“特别”机制——中国科学院院士增选中有特别推荐机制，中国工程院则有增选特别通道，都是用来增强对新兴和交叉学科以及国家急需科研领域进行特别支持。

添加民企院士，也需革新评比硬指标

此次两院院士增选专设8个民企院士名额，实际上反映了三庞大配景。

第一庞大配景，是院士评比轨制变更这条主线；第二庞大配景，是全球科技供给链重构，国际科技竞争加剧，中国必须依靠更广泛的创新力量；第三庞大配景则是，近年来我百姓企科研力量大爆发，而两院院士民企配景科学家却极少，形成了巨大的实际落差。

据天下工商联2024年统计，民营企业贡献了天下70％以上的技术创新成果，50％以上的研发投入和研发人员。

尤其是在近年来大众瞩目标AI、大模型、机器人、半导体、生物医药、新能源等领域，最大的推动力量几乎都来自民企，大量的科技论文也是出自民企。

而在研发投入方面，仅以A股为例，2024年民企研发贡献度（A股民企研发投入占全部A股比例）高达41.45%。

但截至目前，中国工程院院士人选仍以高校、科研机构和国企为主，被戏称为“三位老哥”。在上一届两院院士增选中，甚至没有任何民企候选人入选。

其背后缘故原由，当然是多方面的。比如，两院院士评比需要选票，有一个多年形成的以科研院所为主的稳定生态。相较之下，评比专家一般跟民企候选人交集较少。这就是隐形门槛和观念惯性的缘故原由。

同时，也有很多硬指标的缘故原由。比如，民企候选人的科研成果每每会受限于商业失密请求，没有太容易成为评审所需的论文指标；再如民企一般没有具备院士评比推荐资质，甚至如民企科学家在评职称方面也处于弱势等。

在程序上，这些都看似无问题，却是实际上的没有平正。在此情况下，若是没有通过专门留出名额的形式进行“倾斜”，并对这些硬指标进行调解，新一届院士选举中，说没有定民企又会颗粒无收。

这也是此次院士增选，备受关注的缘故原由所在。此举既是因应我百姓企科研爆发的实际，也是通过为民企专设院士名额，来肯定我百姓企在科技发展方面所作出的巨大贡献。

两院敞开大门，科创系统建设在加速

事实上，要在两院更真实地反映中国科研力量的最顶尖阵容，院士评比轨制革新仍有较大空间，且时没有再来。

在全球变局的汗青大配景下，自主科技创新几乎已经成为国家发展与全球竞争的最重要元素，而民企正是个中愈来愈重要的力量，在某些领域甚至还是主力军。

在我国，系统体例内科研力量虽强，但在全球化竞争中，当科研与市场前沿结合得愈来愈精密，民企科研力量的作用正变得没有可替代。

能够说，将民企纳入国家焦点科研力量中，是将来我国科技创新系统建设的深层逻辑。

以此而言，院士评比的变更只是个中具有意味意义的一部分，更重要的是建立一个广泛的科研-产业-国家三位一体的科技创新系统，买通科研与企业边界，以实现技术成果到社会生产力的更快速转化。

在这方面，德国实施已久的“弗劳恩霍夫形式”可资借鉴。

弗劳恩霍夫协会，是德国最大的应用科学研究网络，早在1949年即已创建。在当局的支持与认可下，该协会会员网络横跨产学研，使科研人员得以更自由地在学术机构与企业间流动。在德国国家工程院等国家声誉系统中，协会成员也占了相当比例，成为科技创新和应用之间的重要桥梁。

若是放在当下国内的院士评比中，这样的协会，实际上能够充任企业科技人员的第二个“娘家”，为他们提供科研水平上的权威背书。

值得强调的是，对一国而言，科研是个宏大而长线的主题，基础科学和应用科学都举足轻重，都没有可偏废。

比如，过去一直有舆论指摘科研中存在“只注重实际应用没有注重基础科学”的现象，这是事实，但与当下强调科研创新应用也并没有矛盾。

一个国家的科技强国之路，既要有基础研究的塔尖，也要有应用转化的地基，关键是必须建立一个全部科学家各负其责，都能从中发挥拿手并且感受到足够尊重的国家科研系统。

在这个意义上，院士增选为民企专设名额，两院大门越开越大，对我国加速建设科技创新系统，让民营企业在科技创新中挑大梁，无疑是一个值得更多等候的优越开端。

撰稿 / 信海光（媒体人）

编纂 / 何睿

校对 / 李立军

公布于：北京市