▲朱自清名(ming)篇《荷塘月色》节选AI率超(chao)60%。图/视频(pin)截(jie)图

克日，一则令人(ren)啼笑皆非(fei)的(de)消息引发热议——朱自清先生的(de)散文(wen)名(ming)篇《荷塘月色》被某常用(yong)论文(wen)检测系统判定AI生成内容总(zong)体疑似度高达62.88%。无独占偶，刘慈(ci)欣的(de)《三体》片断也(ye)被标(biao)出高AI率，更有甚者，《滕王(wang)阁序》竟被检测出100%AI率。

在交际平台上，关于论文(wen)AI率“亮(liang)红灯”的(de)抱怨与求助信息近期也(ye)在大量出现，“论文(wen)AI率高到(dao)离谱”成了抢手话题。

AI率检测，是指对论文(wen)里人(ren)工智能生成内容的(de)检测。据大河报报道，根据一些高校规定，AI检测结果偏高直接影响到(dao)论文(wen)评审进程，使得不少学(xue)生不得不进行(xing)大量修改，甚至面临无法按时毕业的(de)风险。但他们(men)感到(dao)困惑的(de)是，许多自己原创的(de)内容也(ye)被判定为AI率高，甚至一些作(zuo)家名(ming)篇也(ye)被判定为AI率超(chao)标(biao)，这让(rang)他们(men)对论文(wen)AI检测的(de)科学(xue)性、准确性产生质疑。

这一现象注解(ming)，以后一些高校采纳(yong)的(de)AI率检测标(biao)准和技术存在缺(que)陷，学(xue)术评价机制在面对人(ren)工智能冲击时筹备不足。高校论文(wen)检测标(biao)准和技术需要与时俱进，及时美满(shan)。

展开剩余 70 %

论文(wen)检测是大学(xue)生毕业的(de)“必修课”。以后越来越多高校采纳(yong)的(de)AI率检测工具，其工作(zuo)原理首要基于深度学(xue)习和统计特征分析。一样平常来说，这些系统通过“学(xue)习”大量既(ji)有的(de)文(wen)本(ben)内容，提取诸如“流通度”“用(yong)词习惯”等特征，通过计算(suan)文(wen)本(ben)的(de)“词汇集中度”等目标(biao)，判断内容是否由AI生成。

然而，这种基于统计模式的(de)方法存在缺(que)陷——它难以(yi)真正理解写(xie)作(zuo)的(de)复杂背景，包(bao)括创作(zuo)背景、写(xie)作(zuo)场景、语义内涵，更不必(yong)说准确捕捉作(zuo)者彼时此刻的(de)情感温度、喜怒哀乐，而只能进行(xing)统计学(xue)意义上的(de)形式比对。这种检测的(de)质地成色，总(zong)体来说还是比较粗拙的(de)。

所以(yi)，当面对《荷塘月色》《滕王(wang)阁序》这些语言简练(lian)、结构松散的(de)经典作(zuo)品时，系统会因其“过于完美(mei)”而误判为AI生成；同样，一些学(xue)生遵循学(xue)术规范“苦兮兮”地写(xie)出的(de)论文(wen)，虽(sui)确系原创，却(que)被错误标(biao)记成高AI率。

从(cong)报道来看，AI率检测的(de)局限性还体现在其存在“双向失灵”：一方面会将《荷塘月色》这样人(ren)类创作(zuo)的(de)经典作(zuo)品误判为AI生成，另一方面，却(que)有可能对一些学(xue)生经由巧妙润(run)色、存心规避检测的(de)AI生成文(wen)本(ben)“网开一面”，导致产生“漏网之鱼”。这种技术上的(de)“假阳性“和“假阴性”并存，削弱了论文(wen)检测结果的(de)可靠性，也(ye)会消解论文(wen)考核评价的(de)严肃性。

对此，人(ren)们(men)不得不质疑，高校将AI率检测作(zuo)为论文(wen)评价的(de)“把关人(ren)”，其是否合(he)理，利弊该如何衡量。

据报道，目前已有部分高校出台规定对毕业论文(wen)提出检测AI率要求，包(bao)括复旦大学(xue)、我国传媒大学(xue)、华中科技大学(xue)等名(ming)校。可以(yi)预计，将来会有越来越多高校到场这一海浪潮。

那(na)么，当学(xue)生们(men)纷纭吐槽AI检测“六亲不认”，甚至因应付AI检测而被“掏空钱包(bao)”时，高校如何正视学(xue)生们(men)的(de)现实逆境，进而对毕业论文(wen)检测和评价标(biao)准做出调(diao)整，显(xian)然已迫在眉睫(jie)。

目前看来，多半高校对付AI生成内容比例超(chao)标(biao)的(de)情况，处理体式格局与看待其他学(xue)术不端问(wen)题尚(shang)有区别(bie)，更多的(de)是要求修改，而非(fei)直接严厉惩罚作(zuo)者。这种审慎的(de)态度、柔性的(de)处理，也(ye)说明(ming)高校或许已认识到(dao)以后AI率检测的(de)局限性和不足，对其的(de)使用(yong)也(ye)尚(shang)在权衡和观察中。这种做法是较为妥(tuo)当的(de)。

以后，AI技术的(de)快(kuai)速发展正在对传统学(xue)术写(xie)作(zuo)与评价模式带来前所未有的(de)冲击。而眼下的(de)AI率检测乱象注解(ming)这一技术仍处于起步阶段，其标(biao)准和方法尚(shang)不成熟。

对此，高校当然不宜因技术暂时的(de)缺(que)陷就否定AI率检测的(de)价值，但也(ye)不克不及过于依赖这种不美满(shan)的(de)检测技术。或许，对其谨慎使用(yong)、温和鼓励、理性评价，在使用(yong)中优化，在探索中美满(shan)，方是较妥(tuo)帖的(de)办法。

这也(ye)意味着，面对AI技术对学(xue)术写(xie)作(zuo)带来的(de)深刻影响，以(yi)及学(xue)生们(men)在毕业论文(wen)检测中遭遇的(de)困惑，高校需超(chao)越简单的(de)“禁与罚”，而要构建更加科学(xue)、包(bao)容的(de)论文(wen)评价体系。

首要的(de)，是亟待向师生明(ming)确AI工具在论文(wen)写(xie)作(zuo)和学(xue)术研(yan)究中的(de)合(he)理使用(yong)边界。当然，更加根本(ben)的(de)则是，高校应当优化论文(wen)评价的(de)权重分配，低落对单一检测目标(biao)的(de)依赖，而强化对学(xue)术立异的(de)考察，包(bao)括思想原创性和学问贡献度。

AI率检测技术虽(sui)不美满(shan)，但其或许是学(xue)术评价体系适应AI时代的(de)必经阶段。

不一味躲避或否定，而是正视它，美满(shan)它，方是更加可取的(de)做法。

撰稿 / 辛河（媒体人(ren)）

编纂 / 迟道华

校对 / 李(li)立军

发布于：北(bei)京(jing)市