因伉俪矛(mao)盾，妻子(zi)将仅一周岁的幼(you)儿带离丈夫住处，导致丈夫一年多未见到儿子(zi)，甚至没有晓得儿子(zi)的任何信息(xi)。丈夫因此向法(fa)院请求人格权侵害禁令。

5月8日(ri)，澎(peng)湃新(xin)闻（www.thepaper.cn）记者从上(shang)海市奉贤区人民法(fa)院（以下简(jian)称上(shang)海奉贤法(fa)院）得悉，近日(ri)，该院办结了这(zhe)起请求人格权侵害禁令案(an)件。

上(shang)海奉贤法(fa)院引见，2018年，李先生和贾女士登记结婚。2023年2月，双(shuang)方婚生子(zi)李小某出生。正在李小某出生前后，李先生和贾女士因家庭杂事反复发生争吵。

2023年10月，因家庭矛(mao)盾，贾女士携李小某脱离李先生寓所(suo)。李先生发明李小某被带走后，多次前往贾女士的栖身地、户籍地及(ji)公司等地举行(xing)寻找(zhao)，多次寻求调解(jie)构造、派出所(suo)等构造的赞助(zhu)，多次拨打(da)贾女士的电话及(ji)发送(song)短信询问儿子(zi)去向、表达(da)想与儿子(zi)见面的意愿，但均(jun)未果(guo)。

李先生认(ren)为贾女士的行(xing)为严重侵害其监护权，故向法(fa)院请求人格权侵害禁令，要求贾女士中止藏匿儿子(zi)。贾女士则认(ren)为，李先生存正在家庭暴力，可能对儿子(zi)产生没有益影响，而且她也未藏匿儿子(zi)。

法(fa)院经检察认(ren)为，贾女士携双(shuang)方儿子(zi)脱离李先生住处后，切实其实存正在没有告(gao)知李先生儿子(zi)去处及(ji)当前状态的情况，客(ke)观上(shang)导致了父子(zi)接洽中(zhong)断一年不足。贾女士虽称其行(xing)为具有正(zheng)当性，但还没有根据注解李先生存正在严重侵害儿子(zi)合(he)法(fa)权益的景遇。

睁开剩余 63 %

请求人给被请求人发消息(xi)，通(tong)过共同朋友寻找(zhao)。本文图均(jun)为 上(shang)海奉贤法(fa)院 供图

请求人寻找(zhao)孩子(zi)的出行(xing)记录。

法(fa)院正在检察过程中(zhong)，也试图通(tong)过设立的家庭教育引导工作站构造李先生与李小某碰面，从最有益于未成年人身心健康发展角度妥帖化解(jie)胶葛，但均(jun)未果(guo)。故最终发出人格权侵害禁令：裁定(ding)禁止贾女士实施(shi)藏匿其与李先生所(suo)生之子(zi)李小某的行(xing)为。裁定(ding)发出后，贾女士没有服裁定(ding)，请求复议，法(fa)院裁定(ding)驳回其复议请求。

上(shang)海奉贤法(fa)院奉城人民法(fa)庭三级法(fa)官(guan)王振剑透露表现，未成年子(zi)女具有自力的人格和情感需求，并不是父母的私有财产，可以随意处置或藏匿。父母对未成年子(zi)女履行(xing)扶养、教育和保护的监护职(zhi)责，是未成年人作为自力个体，正在家庭关系中(zhong)享有的基本人格权益。抢夺、藏匿未成年子(zi)女的行(xing)为没有仅侵犯了另一方的监护权，还(hai)严重侵害了未成年子(zi)女自力的人格利益，危险了父母子(zi)女间的亲子(zi)关系，没有益于未成年人身心健康发展。

王振剑引见，人格权侵害禁令是《中(zhong)华(hua)人民共和国民法(fa)典》（以下简(jian)称民法(fa)典）第九百(bai)九十七条规定(ding)的一项旨(zhi)正在制止正(zheng)正在实施(shi)或即将实施(shi)的侵害人格权违法(fa)行(xing)为的立异(xin)性轨制，具有事先防备性保护的作用。民法(fa)典第一千零一条同时规定(ding)对天然人因婚姻家庭关系等产生的身份权利的保护，可以凭据其性子参照适用人格权保护的有关规定(ding)。

父母是未成年子(zi)女的监护人，父母基于监护权对未成年子(zi)女扶养、教育和保护的权利是一种重要的身份权，而且伉俪双(shuang)方平等享有对未成年子(zi)女扶养、教育和保护的权利。

因此，伉俪一方抢夺、藏匿未成年子(zi)女的，另一方可请求人民法(fa)院签发人格权侵害禁令禁止对方的违法(fa)行(xing)为。2025年2月1日(ri)起实施(shi)的《最高人民法(fa)院关于适用<中(zhong)华(hua)人民共和国民法(fa)典>婚姻家庭编(bian)的解(jie)释（二）》第十二条也对此做(zuo)出了明确切实其实定(ding)。

发布于：上(shang)海市