汹涌新闻记者 朱(zhu)轩 练习生 杨舒怡

陕西省咸阳市礼(li)泉(quan)县叱干(gan)镇(zhen)郭村村民李(li)平正在不知情的环境下“被”贷款(kuan)了44.9万(wan)元(yuan)，贷款(kuan)协定上的署名经(jing)鉴定系伪造。

李(li)平（假名）近日向汹涌公众(zhong)互动平台“”反应称，2017年，其正在扶贫驻村干(gan)部胡某的包管下，为经过扶植蔬菜大棚脱贫，与胡某引荐的朋友陈某某共同向礼(li)泉(quan)县农村信用合作联社裴(pei)寨信用社（以(yi)下简称礼(li)泉(quan)农信联社）贷款(kuan)45万(wan)元(yuan)，并商定本身只用其中的3万(wan)元(yuan)。

但2018年，李(li)平名下又多了一笔不知情的44.9万(wan)元(yuan)的贷款(kuan)，贷款(kuan)协定上签有其姓名。李(li)平发明非常后将胡某、陈某某等起诉至法院，经(jing)司法机关鉴定，署名系伪造。

2024年4月28日，礼(li)泉(quan)农信联社书面回复李(li)平称，将停止对(dui)其的贷款(kuan)催收事情，暂缓对(dui)该笔贷款(kuan)的相干起诉流程，与李(li)平一起向陈某某施压，要求他尽快送还贷款(kuan)。

李(li)平报告汹涌新闻，目后果贷款(kuan)而(er)产生的二十多万(wan)元(yuan)的利(li)息(xi)仍正在他名下，他希望陈某某能尽快还清贷款(kuan)。

展开盈余 86 %

2017年8月3日，李(li)平称正在扶贫干(gan)部的包管下，他进行贷款(kuan)并和另外一人签订《用款(kuan)协定》。

驻村干(gan)部包管贷款(kuan)

2017年，一直正在外靠打零工为生的李(li)平回村后，赶上了村里精准扶贫的政策。

他称，时任扶贫驻村干(gan)部的胡某报告他，能够(yi)经过扶植扶贫项目蔬菜大棚脱贫，但至少需要3万(wan)元(yuan)的启(qi)动资金，能够(yi)向银行贷款(kuan)。

胡某示知李(li)平，该笔款(kuan)项只能一次性贷款(kuan)45万(wan)元(yuan)，但李(li)平本身又没有这么高的还款(kuan)本领，能够(yi)向他引荐本身的朋友陈某某，表(biao)示陈某某也需用钱并且有本领了偿。

“我当时也犹豫(yu)，但胡某说他能够(yi)给此事(shi)作包管。”出于对(dui)胡某身份的信任，李(li)平答应(ying)了此事(shi)。

李(li)平发来的一份落款(kuan)为2017年8月3日的《用款(kuan)协定》显示，“陈某某作为甲方(fang)用款(kuan)42万(wan)元(yuan)，李(li)平用款(kuan)3万(wan)元(yuan)，45万(wan)元(yuan)的利(li)息(xi)悉数由陈某某负担；两边(fang)商定到(dao)2018年8月1日，各自还清本身所负担贷款(kuan)本金”，该协定包管工资胡某。

当天，礼(li)泉(quan)农信联社向李(li)平发放45万(wan)元(yuan)贷款(kuan)后，李(li)平向陈某某的弟弟账户转账45万(wan)元(yuan)，陈某某则给他现金3万(wan)元(yuan)。

李(li)平称，后续他多次找别的二人了偿贷款(kuan)，但均遭到(dao)拒(ju)绝。

2020年左右，李(li)平收到(dao)礼(li)泉(quan)农信联社的催贷电话才发明，本身名下又多出了不知情的第(di)二笔44.9万(wan)元(yuan)的新贷款(kuan)。经(jing)他相识得知，这笔钱仍是以(yi)他的名义向礼(li)泉(quan)农信联社贷的，且有他的署名，用于了偿第(di)一笔贷款(kuan)，“第(di)二笔贷款(kuan)出来，了偿了前次的45万(wan)元(yuan)贷款(kuan)。”

他认为本身被“坑”，将陈某某和胡某起诉至陕西省礼(li)泉(quan)县群众法院。

经(jing)鉴定，贷款(kuan)质料中的署名并不是李(li)平所写(xie)。

贷款(kuan)署名为伪造，

质料多处与事(shi)实不符

这份民事(shi)裁定书显示，原告陈某某认可了第(di)二次贷款(kuan)是他所为。

陈某某辩称，2017年原告李(li)平正在农信社处贷款(kuan) 45万(wan)元(yuan)，胡某则为该笔贷款(kuan)供应了包管，李(li)平用了3万(wan)元(yuan)，他用了42万(wan)元(yuan)。他与李(li)平签订的用款(kuan)协定属实。

原告胡某辩称，2017年8月3日的45万(wan)元(yuan)贷款(kuan)向原告李(li)平发放后，他为陈某某使用的42万(wan)元(yuan)供应了包管，2018年12月30日原告名下借新还旧所做的44.9万(wan)元(yuan)贷款(kuan)他不是包管人，他的包管责任已(yi)经(jing)灭失，依法应(ying)驳回原告要求他负担责任的诉讼哀求。

礼(li)泉(quan)农信联社辩称，2017年8月3日该社和李(li)平签订45万(wan)元(yuan)的借款(kuan)合同，2018年12月30日因借新还旧李(li)平正在该社贷款(kuan)44.9万(wan)元(yuan)并签订了借款(kuan)合同。第(di)二次44.9万(wan)元(yuan)贷款(kuan)的包管人是胡小刚，不是原告胡某，三方(fang)之间借款(kuan)协定及借款(kuan)的用处(tu)礼(li)泉(quan)农信联社不知情。

正在案件审理过程中，礼(li)泉(quan)农信联社提交了第(di)二次贷款(kuan)的借款(kuan)合同等相干证据(ju)。而(er)李(li)平对(dui)此予以(yi)否定，并请求对(dui)2018年第(di)二次借款(kuan)请求书、个(ge)人借款(kuan)合同、答应书（借款(kuan)人使用）中的借款(kuan)人处署名“李(li)平”签字捺印(yin)是不是为其本人所签进行鉴定。

经(jing)陕西正义司法鉴定中心鉴定，检材中的“李(li)平”署名字迹与样本中的李(li)平署名字迹不是同一人所写(xie)，且“李(li)平”署名处指(zhi)印(yin)不是本人手指(zhi)所留。

汹涌新闻注重到(dao)，除署名不是本人所签，李(li)平的贷款(kuan)请求书所写(xie)内容也与其彼时贫困户的身份显着不符，如自述“家有果园15亩，处置(shi)大棚养殖，现有大棚9座，年支出30余万(wan)元(yuan)等。”

贷款(kuan)质料中，还出现了一份裴(pei)寨村委会为其开具的《证明》，称李(li)平长(chang)期正在裴(pei)寨村经(jing)营蔬菜大棚。李(li)平说，本身是郭村人，该证明不属实。

“我没到(dao)场、也没签字的环境下，礼(li)泉(quan)农信联社违(wei)规发放了贷款(kuan)。”李(li)平说，他认为礼(li)泉(quan)农信联社也应(ying)该担责。

一审判决。

一审法院称该案涉(she)及经(jing)济犯罪(zui)故(gu)驳回，

当事(shi)人上诉

前述裁定书显示，礼(li)泉(quan)县群众法院审查发明，该案涉(she)嫌经(jing)济犯罪(zui)。

法院经(jing)审查认为，民事(shi)案件的起诉必(bi)须属于群众法院受理民事(shi)诉讼的局限和受诉群众法院管(guan)辖。根(gen)据(ju)《最(zui)高群众审查院公安部关于公安机关办(ban)理经(jing)济犯罪(zui)案件的若干(gan)规定》第(di)二十条第(di)一款(kuan)及第(di)一款(kuan)第(di)一项规定：涉(she)嫌经(jing)济犯罪(zui)的案件与群众法院正正在审理大概作出见效(xiao)裁判文书的民事(shi)案件，属于同一法律事(shi)实大概有牵(qian)连关系，符合下列条件之一的，应(ying)当立案：（一）群众法院正在审理民事(shi)案件过程中大概执行过程中，发明经(jing)济犯罪(zui)嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼哀求大概中止执行见效(xiao)裁判文书，并将有关质料移送公安机关的。

判决书称，本案正在审理中，法院发明该案涉(she)嫌经(jing)济犯罪(zui)，故(gu)应(ying)驳回原告的起诉。同时，李(li)平因此支出的鉴定费13520元(yuan)由礼(li)泉(quan)农信联社负担。

“正在起诉之前，我们(men)已(yi)经(jing)寻求了各种救济途(tu)径，到(dao)各个(ge)部门投诉，也曾就此事(shi)报警处理，但公安说涉(she)及金额没到达(dao)50万(wan)元(yuan)，没法立案处理。”李(li)平的儿子小李(li)报告汹涌新闻，法院驳回诉请后，他们(men)再次带着判决书来到(dao)公安局，但仍未获立案。小李(li)称，目前他们(men)已(yi)请求上诉。

陕西恒达状师事(shi)务所高等合伙人、知名公益(yi)状师赵良善报告汹涌新闻，刑法第(di)一百七十五条之一规定，以(yi)欺骗手段取得银行大概其他金融机构贷款(kuan)、票据(ju)承兑、信用证、保函等，给银行大概其他金融机构造成(cheng)庞大损失的，以(yi)欺骗贷款(kuan)罪(zui)论处，处三年以(yi)下有期徒刑大概拘役，并处大概单处罚金；给银行大概其他金融机构造成(cheng)特别庞大损失大概有其他特别严重情节的，处三年以(yi)上七年以(yi)下有期徒刑，并处罚金。

起首，所谓(wei)“欺骗手段”是指(zhi)，行为人正在请求贷款(kuan)的过程中有虚构事(shi)实、袒护真相的情节，大概正在请求贷款(kuan)过程中，供应了假证明、假质料，大概不如实填写(xie)贷款(kuan)资金真实用处(tu)，以(yi)骗得贷款(kuan)的顺(shun)利(li)审批的，都属于“欺骗手段”。其次，只需以(yi)欺骗手段取得贷款(kuan)、票据(ju)承兑、信用证、保函等，给银行大概其他金融机构造成(cheng)直接经(jing)济损失数额正在20万(wan)元(yuan)以(yi)上的，便可构罪(zui)。

赵良善表(biao)示，具体到(dao)本案，经(jing)法院委托鉴定，发明44.9万(wan)元(yuan)借款(kuan)合同等手续上李(li)平的署名都是伪造的，表(biao)明对(dui)该笔44.9万(wan)元(yuan)的贷款(kuan)，李(li)平并不知情，而(er)且给银行造成(cheng)的损失已(yi)超20万(wan)元(yuan)，此后原告虽了偿了本金，但还剩29万(wan)元(yuan)的利(li)息(xi)未还，造假的行为人或涉(she)嫌欺骗贷款(kuan)罪(zui)。“嗣后，若银行收回了这29万(wan)元(yuan)利(li)息(xi)，再无损失，届时，此案则不构成(cheng)欺骗贷款(kuan)罪(zui)。但若行为人一直不了偿这29万(wan)元(yuan)，该案则依法应(ying)由警方(fang)立案受理。”他说，该案并不是一桩(zhuang)简朴的民事(shi)胶葛案，而(er)可能是涉(she)嫌骗贷的刑事(shi)犯罪(zui)案件。

另外一方(fang)面，李(li)平还背负着未还清的贷款(kuan)利(li)息(xi)。

小李(li)发来一份礼(li)泉(quan)农信联社出具的《关于李(li)某信访事(shi)项处理意见书》显示，针对(dui)小李(li)反应的环境，信用社调查处理环境以下:

经(jing)调查，2017年8 月，李(li)平本人正在裴(pei)寨信用社请求贷款(kuan)45万(wan)元(yuan)，相干贷款(kuan)手续均由李(li)平本人所做，2017年8月3日贷款(kuan)发放后，李(li)平将45万(wan)元(yuan)悉数转给陈某某账户，贷款(kuan)到(dao)期后，李(li)平并未送还该笔贷款(kuan)，2018年12月份，裴(pei)寨信用社对(dui)该笔贷款(kuan)重新进行账务落实。

2018年8月3日贷款(kuan)到(dao)期后，信用社对(dui)该笔贷款(kuan)进行催收，李(li)平与陈某某均未归。于是，陈某某向李(li)平索要身份证，李(li)平当时人正在外地将身份证邮寄返来，陈某某于2018年12月30日正在裴(pei)寨信用社对(dui)该笔贷款(kuan)重新进行了账务落实，同时送还本金1000元(yuan)，贷款(kuan)本金为44.9万(wan)元(yuan)，新发放贷款(kuan)用于送还2017年8月3日贷款(kuan)45万(wan)元(yuan)。后正在信用社多次催收贷款(kuan)的环境下，2023年2月李(li)平送还贷款(kuan)本金 30000元(yuan)和贷款(kuan)利(li)息(xi)17100元(yuan)，停止2024年4月18日贷款(kuan)结欠贷本金412,682.51元(yuan)。

“自从联社接到(dao)李(li)平投诉后，经(jing)过沟通核实，盈余42万(wan)元(yuan)为陈某某方(fang)所用。”该意见书称，目前李(li)平已(yi)将胡某反应至县纪委，联社将积极(ji)配合纪委的调查。联社也与陈某某取得联系，督促胡某、陈某某送还盈余贷款(kuan)本息(xi)。

联社决意采取以(yi)下措施：一是停止对(dui)李(li)平的贷款(kuan)催收事情;二是暂缓对(dui)该笔贷款(kuan)的相干起诉流程;三是与客户（李(li)平）一起向陈某某施压，要求其尽快送还贷款(kuan)。

李(li)平说，目前他还欠盈余利(li)息(xi)29万(wan)元(yuan)，这笔贷款(kuan)还正在他的征(zheng)信纪录里，他希望陈某某尽快还清盈余款(kuan)项。

2025年4月28日，汹涌新闻多次致电胡某和陈某某，未能接通。同日，汹涌新闻致电礼(li)泉(quan)农信联社裴(pei)寨信用社，对(dui)方(fang)一名事情职员表(biao)示，联社此前正在处理此事(shi)，如需相识详情，需要李(li)平本人找联社。

本期编(bian)辑 邹姗

发布于：上海市