比如(ru)，有的院(yuan)士专家不分场合、不加甄别(bie)，频(pin)频(pin)受邀到场各类论坛集会，“不是正在开(kai)会就(jiu)是正在赶会”，成(cheng)了名副实正在的“学术赶场人(ren)”。有的参会院(yuan)士专家只登台不致辞，打个卡(ka)、露个脸就(jiu)离场；有的则对致辞、报告准备不敷(zu)，对所讲内容不上心，应(ying)付一(yi)下了事，甚(shen)至“一(yi)个PPT走遍世界”，既没有前沿成(cheng)果的展现，也没有最新学术思想的分享，“学术增值”乏善可陈。

院(yuan)士专家到场一(yi)些正常的学术论坛和活动，传(chuan)播迷信学问、发扬迷信精神，正本无可厚非，但如(ru)果过于频(pin)繁地到场如许那样的活动，就(jiu)会分散本身精神(li)、挤占科研时候，助长浮(fu)躁之气(qi)和功(gong)利(li)之心。迥殊(bie)是院(yuan)士的一(yi)言一(yi)行正在科研界(jie)有偏紧张(yao)树模感化，如(ru)果他们热衷于抛头露面，将对青年(nian)科研事情者产生如何的负面影响？至于那种“应(ying)景性”“应付式”参会，就(jiu)更是对本身和别人(ren)的不担任(ze)。

实正在，对付院(yuan)士专家外出(chu)到场活动，不少单位都是有制度(du)规(gui)定的，《中国迷信院(yuan)院(yuan)士行为规(gui)范（试行）》更是明确(que)禁止(zhi)院(yuan)士到场各类应(ying)景性、应(ying)酬性活动。这类问题之所以禁而不停，既有制度(du)规(gui)范方(fang)面的缘故原由，也有社会风(feng)气(qi)方(fang)面的因素。有的制度(du)细化不够(gou)，对院(yuan)士专家的行为边(bian)界(jie)规(gui)定得不够(gou)明了(xi)；有的正在制度(du)执行上不够(gou)有力(li)，甚(shen)至睁只眼闭只眼，构成(cheng)了“破窗效应(ying)”。从社会风(feng)气(qi)看，现正在不少论坛集会举办方(fang)不关心活动产出(chu)多少实际成(cheng)果，只要(yao)受邀嘉(jia)宾的名头足(zu)够(gou)大就(jiu)行，认为如许才上层次、有面子，故而不遗余力(li)地约请学术“大咖(ka)”撑(cheng)场面。这正在客观上对“跑会”现象起到了火上浇油的感化。

破解“赶场式”跑会难题，院(yuan)士专家地点单位应(ying)负起责(ze)任、加强监管，对他们外出(chu)授课、作报告等作出(chu)更细化的规(gui)定，明确(que)哪些能够去、哪些不能去，并强化制度(du)规(gui)定的刚性束缚，对违背者给予严肃处置惩罚。院(yuan)士专家也应(ying)自觉淘汰无实际意(yi)义的“站台式参会”，把更多时候精神(li)用正在迷信研讨上，带好头、作表率。别的，有关部分也应(ying)加强对论坛集会举办单位的监督，对不重实际只重场面问题严肃追责(ze)问责(ze)，推动论坛集会“重拾初(chu)心”、回归本源，更好地助力(li)强国扶植、服(fu)务创(chuang)新发展。

发布于：上海(hai)市