汗青作家刘三解此前(qian)凭借《秦砖》《汉瓦》深刻理会 “制度性的残暴”，在汗青研究范畴获得存眷，最新推出的《汉末(mo)之变》是其(qi)“魏阙”系列首部作品(pin)。

《汉末(mo)之变》聚焦初平三年前(qian)的曹操与董卓，盘绕“曹操怎样发迹”“董卓又因何殒命(wang)”两(liang)大汗青疑点，理会这两(liang)位权臣的庞大(za)抽象。为满(man)足不同读者需求，刘三解从民众(zhong)、学术、政治三重维度辨析汗青，如改正“董卓篡位”的误解，探讨(tao)曹操起兵时间、青州黄巾数目(liang)等学术争(zheng)议问(wen)题。

近(jin)日(ri)，“正史的未尽之处，王朝的真正密码：《汉末(mo)之变》新书发布(bu)会”举行。本书作者刘三解与汗青畅销书作家谌旭彬、青年作家大生刘蟾进行了分(fen)享。

“正史的未尽之处，王朝的真正密码：《汉末(mo)之变》新书发布(bu)会”现场

写“魏史之缺”

之所(suo)以在《秦砖》《汉瓦》以后谈“魏阙”，意(yi)思是“魏史之缺”。刘三解以为，三国史研究长时间存在重溯源、轻流变的问(wen)题，多以魏晋南北朝文献(xian)回(hui)溯三国时代，对东汉向三国制度的演变挖掘不足。现实上(shang)，三国英雄活跃的汉末(mo)三十(shi)六(liu)年，虽在《三国演义》中浓墨重彩，但不管是小说照样史乘纪录，都存在诸多破绽与矛盾。

展开剩(sheng)余 78 %

《汉末(mo)之变》是“魏阙”系列的第一本，主要讲的是初平三年之前(qian)的曹操和董卓。挑选初平三年作为停止(zhi)时间是因为董卓在这一年被刺杀了。“初平三年之前(qian)，曹操方才崭露头角，还没(mei)有(you)成为汗青上(shang)无足轻重的角色(se)，董卓进京以后，成为了东汉朝廷(ting)的现实掌权者，引发了一系列人人熟悉的汗青大变乱，比如迁都、十(shi)八路(lu)诸侯讨(tao)董卓等等。”刘三解谈道(dao)。

曹操和董卓是本书要讨(tao)论的主要人物。刘三解以《汉末(mo)之变》中董卓的抽象来(lai)分(fen)析，“董卓照样一个浑蛋，我没(mei)有(you)在《汉末(mo)之变》里为董卓翻案。我们思考一个问(wen)题，董卓是怎(zen)么发迹的，他进京以后，是怎(zen)么控制住朝廷(ting)的。董卓到洛阳的时间(hou)不是像《三国演义》讲的带了四十(shi)万大军，他现实上(shang)只(zhi)带了五千人，那他是怎(zen)么乐成的呢，一定不是靠(kao)军事手段，而是靠(kao)政治手段。详细来(lai)说，一是拉拢，靠(kao)近(jin)党人，比如王允，两(liang)人前(qian)期配合异常好(hao)。二是让利，董卓对下属异常大方，不独占赏赐(ci)。他凭借这两(liang)点斗倒了袁隗，乐成把(ba)持了东汉朝廷(ting)。”

《汉末(mo)之变》书封

汗青认知(zhi)的三重框(kuang)架

1974年，社会学家欧文·戈(ge)尔曼在《框(kuang)架分(fen)析：经验组织(zhi)论》中提出了“框(kuang)架”的概念，其(qi)核(he)心观点是，人们经过“框(kuang)架”这一心理基(ji)模(mo)，对庞大(za)的社会现实进行筛(shai)选、分(fen)类和表明，从而形成对变乱或景象的认知(zhi)与举措策略。

刘三解谈道(dao)，社会变乱底本混乱(luan)无序，人的认识能(neng)力却是有(you)限的，恰是框(kuang)架的存在使得人们能(neng)够定位、感知(zhi)、辨识和标识社会变乱与信息。说得更白一些，就是“变乱不会本身说话，要从它们本身所(suo)嵌入的框(kuang)架中呈现意(yi)义。”

《汉末(mo)之变》的誊写就包含了民众(zhong)的、学术的、政治的三重“框(kuang)架”：民众(zhong)对于三国的认知(zhi)，基(ji)于《三国演义》及周边(bian)的文本、影象经验，建构的一重认知(zhi)框(kuang)架，并(bing)由此明白的“三国”；学者对于三国的认知(zhi)，基(ji)于《三国志》及裴注、《后汉书》《资治通鉴》《后汉纪》等文本汗青乘写，建构的一重认知(zhi)框(kuang)架。

上(shang)述两(liang)重框(kuang)架的前(qian)提，则是汉魏禅代之际，曹魏三祖(zu)（曹操、曹丕、曹叡）作为现实政治表明的主宰者，建构的叙(xu)事框(kuang)架，与散落在敌国和士林(lin)的、不同面相的大事影象，经太长时间的互动发酵后，形成的一重认知(zhi)框(kuang)架，它在其时既是汗青，又是现实。

这种框(kuang)架是我们在读汗青时弗成忽视的。在《汉末(mo)之变》中，对于民众(zhong)的认知(zhi)，主要经过一些基(ji)本事实的辨析，作出回(hui)应，比如董卓没(mei)有(you)篡位举措的问(wen)题；对于学术的认知(zhi)，主要经过提出纪录之间的矛盾，如曹操起兵时间问(wen)题，或是文本与知识之间的冲突，如130万青州黄巾的吃饭问(wen)题，或是对史料的补充解读，如董卓弟弟担任外戚官职，请求“重审”这些问(wen)题；对于政治的认知(zhi)，却是最难的，很大水平上(shang)，只(zhi)能(neng)依附有(you)限的史料，作出公道推断。

《汉末(mo)之变》书影

以人之常情明白史料

刘三解强调，书中提出的倾覆性观点并(bing)非为汗青人物翻案，而是基(ji)于对史料问(wen)题的发现，提出更公道的汗青可能(neng)性。大生刘蟾也(ye)以为：“许多时间(hou)我们获取知(zhi)识的视角和方法比知(zhi)识本身更重要。若是仅从单一角度、单方面信息去(qu)明白汗青，很容易陷入认知(zhi)偏(pian)差。”

谌旭彬表(biao)示：“人文学科不同于理工科，有(you)着(zhe)明(ming)确的正误之分(fen)。人文学科人人都能够表(biao)达，从太史公(gong)乃至更早的时间(hou)，这种独立于代价推断之外的汗青叙(xu)述就不存在。但是汗青写作有(you)几个原则。起首要基(ji)于史料，不能(neng)是天马行空或虚构的；其(qi)次要基(ji)于知识，千百年来(lai)世事变更，但人性是共通的；最后需要专业锻炼，面临同样的史料，受(shou)没(mei)受(shou)过专业锻炼，解读是不一样的。”

虽然是同样一份史料，但是放在不同的位置，对于其(qi)解读也(ye)可能(neng)天差地别(bie)，谌旭彬谈道(dao)，本身写作的原则就是不轻易否定史料，但要把(ba)史料放到适当的位置。“比如谋士郭(guo)嘉为鼓励曹操而写的‘十(shi)胜十(shi)败论’，以人之常情去(qu)明白，它明显应该(gai)出自宣扬口径，而不是正式的军事集会。”

刘三解以为，写史的人的基(ji)来源根基则是谎话全(quan)不说，真话不全(quan)说。史料中有(you)些东西被缩小了，有(you)些东西被隐(yin)藏了，但史官的基(ji)本操守是有(you)的。我们对待史料的立场起首应该(gai)是与人为善，即(ji)使发现有(you)难解之处，也(ye)应该(gai)以为写史乘的人不是故(gu)意(yi)在说谎，要思考不公道的叙(xu)事出现的缘故原由。其(qi)次若是有(you)两(liang)个史料是相对矛盾的，就一定要去(qu)考证(zheng)。

谌旭彬谈道(dao)，有(you)人以为写汗青的人一定要站在客观的立场，只(zhi)讲事实。其(qi)实，从太史公(gong)乃至更早的时间(hou)，这种独立于代价推断之外的汗青叙(xu)述就不存在。《史记》中汉文帝的本纪记录的都是他的善政、汉武帝本纪都是政治措施的不良影响，之所(suo)以这么写，是因为司马迁要经过汉文帝和汉武帝本纪的猛烈比拟，来(lai)表(biao)达他以为的善政是什么模样。

《汉末(mo)之变》内页

发布(bu)于：上(shang)海市