跟着炎炎夏日的到来

去水上乐园畅玩

是个不错的挑选

如果衣物需要存放正在

水上乐园储物柜

而储物柜又是收费的

这个用度是否该消耗者承担？

近日

海口市龙华区人民法院

审结一路

水上乐园储物柜收费纠纷案

市民水上乐园游玩

利用储物柜被收费诉上法庭

凭据龙华区法院讯断显示，2024年7月13日，曹老师购买了海口某欢水天下主题公园的双人门票，并验票入场。鉴于该主题公园提供的是水上项目，曹老师按照要求替换了衣服，并将小我私家衣物及物品存入海口某欢水天下指定的柜子中。

展开盈余 80 %

该柜子需领取押金30元及存储用度30元，曹老师以为，因为水上项目标特殊性，替换衣服及存储小我私家物品是旅客参与项目所必须的环节。海口某欢水天下作为办事提供者，应基于民法典所划定的协助责任，为旅客提供需要的方便前提，包括但不限于免费的衣物存储办事。

但是，海口某欢水天下却要求旅客领取分外的柜子押金和存储用度，这正在一定水平上添加了旅客的经济负担，且未能充足推行其作为办事提供者按交易习惯答允担的协助、附随责任。是以，曹老师请求法院依法讯断海口某欢水天下退还已领取的柜子存储用度，以维护合法权益。

龙华区法院审理以为，依照《中华人民共和国消耗者权益保护法》第八条第一款“消耗者享有知悉其购买、利用的商品大概担当的办事的真真相况的权利”，以及第九条第一款“消耗者享有自主挑选商品大概办事的权利”，曹老师作为案涉办事的消耗者，其正在案涉办事场所举行消耗应当具有知情权和挑选权，海口某欢水天下需予以保证。依照《中华人民共和国消耗者权益法》第二十六条第二款“经营者不得以花样条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除大概限定消耗者权利、减轻大概免除经营者责任、减轻消耗者责任等抵消耗者不公平、不公道的划定，不得利用花样条款并借助技术手段逼迫交易”的划定，曹老师主张有30元未退还，海口某欢水天下未就此作出回应和解释，应当承担不利后果，故法院以为应予返还，依法讯断海口某欢水天下一次性向被告曹老师领取30元。

多半市民以为不该该收费

针对水上乐园储物柜收费变乱，记者采访海口市多名群众，受访者均透露表现遇到过这类情况，且以为储物柜收费不公道。

海口市民林女士透露表现，趁着周末时候带着孩子到海口周边一个水上乐园游玩，也遇到这类情况，被收取20元储物用度。“去水上乐园游玩，已经购买了门票，柜子就不该该分外收费。”林女士说，“此种情况就如同到餐厅吃饭，餐厅就必须提供碗筷一样。”

海口市民张老师反应，前段时候前往海口某游乐场游玩时，正在寄存行李时也被收取了储物用度30元。“头几天带着家人去游乐场玩一天，行李太多了想寄存，但是柜子却还要收费。”张老师说，“我已经买了门票，提供寄存办事应该由游乐场担任。”

海口市民陈女士反应，曾去海口某植物园游玩也遇到储物柜收费的情况。“带着小孩去植物园玩，想存个包还需要花费20元。”陈女士说，“植物园面积大，需要玩一整天，旅客随身物品多，储物用度应由园区担任。”

海口市民李女士透露表现，头几天去三亚某水上乐园游玩时，正在储物柜寄存随身用品时被收取60多元用度。“明明已付门票，去旅游随身行李没处放，只能放储物柜。”李女士说，“但是储物柜还要分外收费60多元，无法也只能缴纳，感觉很不公道。”

状师说法：案件涉案金额虽小但有示范效应

针对此事，海北国岛状师事件所状师吴乙惟、练习状师杜慧叶透露表现，本案讯断虽涉金额巨大，但其法律代价与社会意义具有双重示范效应。从法律逻辑框架审视，该案确立了两层司法导向：法院经过征引《消耗者权益保护法》第二十六条及《民法典》第四百九十六条，明确经营者利用花样条款单方减轻消耗者责任的举动违法性，为同类纠纷构建了可复制的裁判法则；司法实践冲破小额争议不值一提的惯性思维，经过步伐正义赋予微权益平等保护力度，本色性破解消耗者维权本钱收益倒挂的实践困境。

本案也折射出消耗市场法治化转型的必然路径。当前旅游消耗领域存正在的隐性收费乱象具有双重危害：表面看是景区将底子办事同化为牟利工具，本色是透支地区旅游品牌信用资源。当储物、卫生等标配办事被拆解为二次收费项目，消耗者被迫陷入沉默的逼迫交易状态，这类短期逐利举动将导致三重恶果——旅客体验值折损、口碑流传负反应、地区经济可持续发展受阻。司法机关经过典型案例释放明确旌旗灯号：惟有构建明码实价、质价相符的消耗生态，才能完成从流量经济向质量经济的跃升。

吴乙惟和杜慧叶介绍，本案的里程碑意义不正在于个案胜负，而正在于为消耗市场法治化提供了可复制的裁判范式。当司法实践构成小案大治的示范效应，消耗者将更主动运用法律武器，经营者会更谨慎设计交易法则，监管者会更精准掌控执法尺度，最终推动构成消耗者敢维权、经营者守端正、监管者善作为的三维管理格局。

你遇到过这类情况吗？

来源：南海网、北国都会报

记者：林文泉 练习生：黄舒文

发布于：北京市