多年从前，我指导的一位博士生报告我，她的博士论文写作遭受瓶颈，我问她，晓得瓶颈在那里吗？她说晓得，“只需解决了上面这个成绩，瓶颈便可以够突破”。她的成绩是：世界上到底有没有真正客观的气候迷信？我报告她：“至少到目前为止，尚不存在如许的气候迷信。”她说那她论文的瓶颈便可以突破了。不久以后她顺遂通过了博士论文辩论，得到了理学（迷信史）博士学位。

如今许多人已对“全球变暖”这一说法习觉得常，似乎这已是一个客观事实，而据民众媒体上广泛的说法，这个事实是由气候迷信家报告我们的。但是实际环境却是：气候迷信和“全球变暖”理论的根据，是有着高度不确定性的。如不放弃关于“客观气候迷信”的幻想，许多矛盾就没法解释，许多事情就想不明白。

气候迷信两大阵营的对垒

关于“全球变暖”理论，国际上其实长期有着巨大争议，简单来讲，围绕着“全球变暖”有两大阵营：

一个是我们已熟悉的以为“全球变暖”为真的阵营，他们在上面三个成绩上都采纳“是”的答案，即以为：

1、全球确实是在变暖。

2、全球变暖是工业碳排放形成的。

展开剩余 92 %

3、全球变暖会引发环境灾难。

这种立场对迫切希望完成工业化的进展我国家来讲，明显是不利的。这个阵营得到团结国“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）、美国前总统克林顿、美国前副总统戈尔等机构和人物的支持，特别是戈尔主持的纪录片《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth，2006），在社会上影响很大。这个阵营的“金主”以“新动力”产业的资源为主。

纪录片《难以忽视的真相》剧照

另一阵营则以为“全球变暖”并非事实，乃至大概是一个骗局。他们对这三个成绩都表示质疑：

1、全球真的在变暖吗？

2、全球变暖是工业碳排放形成的吗？

3、全球变暖会引发环境灾难吗？

而且答案都倾向于“否”。这个阵营得到一部分著名气候迷信家（比如因发现“1500年全球气候变化周期”而获1996年泰勒环境成就奖的哥本哈根大学教授丹斯加德等人）、美国总统特朗普等学界和政治人物的支持，这个阵营的“金主”则以煤炭、石油等传统动力产业的资源为主。

但是长期以来，我们对这两大阵营学说的介绍是完全不成比例的：我们大量引进了前一阵营的学说，而且在国内媒体上形成了某种“共识”——“全球变暖是客观事实”“主意全球变暖意味着政治精确”……而对另一阵营的学说则极少引进，尽管也有少量书籍被低调引进了，比如《全球变暖：毫无由来的恐惧》（上海迷信技能文献出书社，2008）、《错误警报：气候变化只是虚惊一场》（山西群众出书社，2024）等。《悬而未决：气候变化的事实和迷思》这本书很大程度上也可以归入这一类。

《悬而未决：气候变化的事实和迷思》

“全球变暖”理论之所以形成这种旷日持久的争议局面，归根结底是因为这个理论自身有致命缺陷——巨大的不确定性。这种不确定性不但供应了巨大的争议空间，也供应了资源和政治权力介入的空间。

气候迷信研究的数据从何而来？

要明白气候迷信和“全球变暖”理论的不确定性，有两条首要路径。第一条路径是关注作为论断根据的数据来源。

要讨论地球是不是在变暖，固然起首要得到汗青上地球的温度数据。但是古代的专业气候温度纪录，最早也只能追溯到19世纪中叶，而要论证“全球变暖”理论，必需以千年的时间标准来考察，这才能够证明地球温度在最近数十年中急剧上升，那么在1850年之前的地球温度，我们从何得知？

没有专业数据，就只能依赖间接推测。推测古代地球温度有如下各种路子：汗青文献纪录（非专业的）、树木年轮、湖泊沉积物、珊瑚沉积、深海岩芯、孢粉、古土壤、沉积岩等等，但是相对来讲最可靠的路子是——冰芯。

冰芯是古代人能够利用的最重要的古气候研究手段。从理论上说，全部在大气中轮回的物质，都会随着大气环流而达到冰川上空，并沉降在冰雪表面，最终形成冰芯纪录。冰芯中有大量汗青信息，比如测定冰芯中各冰层的氧-16和氧-18的比值变化可以确定冰层年月，测定冰芯中氢、氧同位素的比值可以度量当时的气温，冰芯气泡中的气体成分和含量可以展现大气成分的演变，分析冰芯中的微粒含量和各种化学成分可以得到不同期间的大气气溶胶、戈壁演变、植被变化、生物活动、火山活动、大气环流强度等多种信息。

尽管比起其它各种间接推测地球汗青气温的路子来讲，冰芯信息量大、保真性好、分辨率高、纪录序列可长达数十万年，因而备受青睐。但我们从知识便可晓得，冰芯能够供应的汗青信息，绝大部分都是间接的、不精确的，分析处理起来仍有巨大的争议空间。

至于其它各种路子，就更不可靠了。比方通常被视为仅次于冰芯的树木年轮，用来推测地球温度就有更大的争议空间。起首选择不同的树木便可以得出天差地别的结论，同时对不同的树木赋予不同的统计学权重，也很容易构造出符合本身需要的汗青气温曲线。

因为缺乏1850年从前地球温度切实其实切纪录，我们只能借助于冰芯、树木年轮等路子间接推测，因此不管是肯定还是否认“全球变暖”理论，其实都没法建立在一个抱负的坚实基础之上。但退而求其次，间接路子总比没有路子好，所以接下来的成绩是：冰芯中的汗青信息能够支持“全球变暖”理论吗？

1984年丹斯加德和奥斯切格揭橥了《格陵兰岛深层冰芯展现的北大西洋气候振荡变化》，这被以为是利用冰芯研究汗青气候变化的重要文献。他们以为百万年以来，存在着一个主宰着地球气候变化的“1500年周期”，使地球气候处于险些恒定的周期颠簸中。

普通的明白就是：地球温度有自身的变化周期，在这种周期面前，人类的工业碳排放所起的作用很大概是眇乎小哉的。比方，大气中的二氧化碳浓度并不能说明地球比年来的温度变化，1940年后工业碳排放激增，但地球温度却在下降。事实上，直到1975年，主导当时气候变化研究的主题还是“全球变冷”。

此外“全球变暖”理论的许多论点也都面临争议。比如地球大气中的二氧化碳浓度被视为“全球变暖”的罪魁祸首，但反对派以为这两件事的因果关系被颠倒了——实际上是气温降低导致了二氧化碳浓度的增加。又如“全球变暖”将导致全球海平面上升，也是"民众耳熟能详的说法，但实际上一些研究结论经常被媒体任意夸大，比如某研究报告预测公元2100年地球海平面上升1.1米的概率是1%（实际上就是险些不大概），报纸上的报导却酿成“海平面大概上升1.1米”……

气候迷信研究的结论如何达到"民众面前？

第二条路径就是《悬而未决：气候变化的事实和迷思》这本书所供应的：考察气候迷信家——这里假定他们都没有被资源所挟持或收买——的迷信论述，是如何被媒体、政客、社会活动家和NGO组织歪曲和变形，之后再达到"民众面前的。

本书作者史蒂芬·库宁，曾在加州理工学院理论物理系担任教授近30年，还担任过该校教务长和副校长多年，所以严酷地说，他并非专业的气候迷信家。但他又曾在奥巴马政府担任过美国动力部副部长，而他在理论物理方面的专业锻炼，则使他对付气候迷信的不确定性有着比绝大部分气候迷信家更加深刻的认识。

本书通过对气候迷信和“全球变暖”理论中若干重要具体论断的系统考察，深切浅出地向读者展示了当今气候迷信的各种不确定性。或者也可以说，本书就是对付“为什么至今尚无客观的气候迷信”的具体论证。

作者在本书“导言”中就明确指出：“因为相关气候数据不足，我们很难分辨哪些气候变化是来自人类影响，哪些是未被充足明白的自然变化。……简单来讲，仅凭我们目前掌握的气候迷信知识，尚不足以对地球气候在未来几十年内的变化作出有价值的预测，更不要说借此判断人类活动对气候的影响了。”

这正本是学者严谨的判断，但政客们——比如总统候选人——显然不喜欢如许不温不火的严谨陈述，本书作者如许描述这些政客：“全部候选人都试图用言过其实的‘气候成绩迫在眉睫’言论超越敌手，因而，"民众对‘气候危机’的认识越发脱离迷信事实。”一些迷信家也被如许的舆论风向所裹挟，不得不对“全球变暖”理论随声附和，“即便相关理论是错的”也不敢站出来表达贰言。

“全球变暖”理论的另一个“利器”是在较量争论机上搞的模型，用这些模型来“预言”气候变化将会形成怎样的全球灾难。但在本书作者如许的理论物理学家眼里，这些模型很多都是不靠谱的，尽管作者只是很含蓄地表示：“我们的模型愈来愈精致，但它们对未来的描述却变得愈来愈不确定。”作者还引用了这方面权威专家的一句名言：“全部模型都是错的，但个中有一些有用。”

作者还对气候迷信和“全球变暖”理论的各个利益相关群体——迷信家、迷信机构、活动家和NGO组织、媒体、政客——的立场和行为逐一给出了简明简要的描述，对付我们明白这方面的情形很有帮助。

比方对付媒体，作者指出：“随着互联网时代的进展，旧事标题为了获取更高点击量而变得更有煽动性——即便文章内容本身并不支持他们想煽动的观点。”这和我们常说的“标题党”真是异曲同工。

又如关于政客，作者担任政府副部长的经历无疑让他对政客们的行事有着比"大浩繁得多的了解：“气候灾难的威胁——不管是风暴、干旱、上升的海平面、农业增产、还是经济崩溃——都能让全部人产生共识，对这种威胁的描述既可以异常急迫，又可以足够遥远，政客们的可怕预言只会在卸任几十年后才经受检验。”他的意思是，政客们为了获取关注，在气候成绩上只管危言耸听，没有任何风险。

在作者的考察之下，气候迷信家也不大概是完全无辜的，他们经常不敢说实话。有不少迷信家因为不公开支持“全球变暖”就被"民众谴责，乃至“职业生涯都遭到严重影响”。比方当作者本身就气候成绩讲实话时，“很多人会立刻问我是不是特朗普的支持者”。一些迷信机构则为了哗众取宠，拿到更多的帮助，“更关心让迷信契合他们的叙事，而不是让叙事更符合迷信”。

至于那些满世界活动的NGO组织，作者对他们也有猛烈不满：“对很多非政府组织来讲，‘气候危机’就是他们存在的全部意义。另外，他们还要忧郁被更激进的组织超越。”后面这种忧郁固然会让NGO组织竞相攀比激进的程度。

气候迷信研究的帮助者

当我们思量“全球变暖”理论时，还有一些维度是不容忽视的。比方，研究经费的帮助这个维度，经常在围绕“全球变暖”两边的论争中浮现出来，两边都不时在论争中用它来袭击对方。

我们晓得，古代迷信研究绝大部分都是需要巨额金钱帮助的，这些帮助的金钱，或者来自国家机构，比如美国的动力部、国防部、国家迷信基金会、我国的国家自然迷信基金委员会等等，或者来无私人的基金会或企业。在美国，来自后一方面的帮助数量相称庞大，这就给资源介入“全球变暖”争议供应了广阔的空间。

“全球变暖”议题最初是在“新动力”资源推动下设立的——断言工业碳排放正在导致全球变暖并将引发惊人的环境灾害，这就需要限制煤炭、石油等传统动力的利用，取而代之的是鼎力大举进展水电、太阳能、风电、核电（早先包含在“新动力”行列中）等动力，这就间接袭击了传统动力资源的经济利益。

因此，围绕着“全球变暖”议题，“新动力”资源和传统动力资源都鼎力大举帮助对本身有利的学术研究。因为这在东方正本就是合法行为，所以两边谁也不藏着掖着，都是“灼烁正大”地进行的。在美国，由资源在后面帮助学者研究，得出符合该资源集团意愿的学术成果，这种行为被称为“回音室”，本书中也提到了这个概念。

但是在我国"民众和媒体看来，学者接受私人资源的帮助，得出符合资源利益的“研究成果”，是一种可耻的行为。所谓“回音室”不就是学者堕完工为资源的应声虫吗？这种中东方社会的差异背景，很多时候会使"民众在“全球变暖”成绩上被某一方所误导。

比方笔者最近读到一篇单向支持“全球变暖”的文章，为了达到“黑化”理论敌手的目的，详细列举了许多反对“全球变暖”理论的研究者接受传统动力集团帮助的例证，但是却对主意“全球变暖”理论的研究者接受“新动力”集团帮助的环境绝口不提。

所以，思量到东方社会在某些领域（最凸起的领域就是医药和蔼候迷信）盛行私人帮助迷信研究的环境，我们不能简单地以有没有（其实很多环境下是我们知不晓得）接受私人帮助作为研究成果可信与否的判据。对各方成果都应当从成果本身来判断。

论争两边的公信力纪录

如果说，学者接受私人资源帮助成为影响其学术公信力的负面要素，那么对付论争两边学术公信力的纪录优劣，更应当成为判断“全球变暖”成绩时的另一个思考维度。

对付“全球变暖”理论的坚信者来讲，不幸的是，主意“全球变暖”的阵营在学术公信力方面有异常著名的不良纪录，这就是“曲棍球杆曲线”造假变乱。

为使全球变暖被广大"民众接受为一个“迷信事实”，迄今为止首如果两方面的努力：起首是诉诸感官印象，首如果展示、报导全球各地气温降低的旧事、画面、视频等等，戈尔的纪录片《难以忽视的真相》就是这方面的集大成之作。但仅仅展示这些并不能否认“地球气温正本就有周期变化”的质疑，所以还需要更有说服力的“迷信证据”，这些证据中占据核心地位的是一条名为“曲棍球杆”（hockey stick）的著名曲线，戈尔的纪录片中也强调过同样的曲线——描述过去一千年地球的气温变化环境，曲线基本呈水平状，只是时间轴右真个最近几十年明显翘起，状如曲棍球杆。

这条曲线是曼恩（M. Mann）在1998、1999年的两篇论文中公布的，前一篇文章揭橥在著名的《自然》杂志上（Nature，392，779～787）。曼恩的文章遭到团结国IPCC的高度重视，很快广泛传播，被数以千计的报告和出书物引用，也被克林顿政府当作全球变暖的迷信证据。曼恩本人也随之青云直上，被录用为IPCC有关气候报告的执笔人。

但是这条曲线不久就被两位加拿大学者指控有学术造假。比方，曼恩选择北美西海岸山区的狐尾松年轮来描述汗青上的气候温度，并赋予它在统计学上站不住脚的权重，使得构造出来的地球汗青气温曲线符合本身的需要。这一指控相称严肃，2004年曼恩不得不在《自然》杂志上登载了一份“改正错误”的声明，不过他辩解说，这些错误“没有影响我们从前公布的结果”。但这项指控引起了美国国会的关注，动力与商业委员会托付当时美国国家迷信院应用与理论统计学委员会主席威格曼教授组织专门小组进行调查。2006年威格曼提交了调查报告，结论为：曼恩的研究方法错误，他论文中的分析没法支持他的结论。

至此“曲棍球杆曲线”酿成学术丑闻。相比之下，反对“全球变暖”阵营迄今为止并未涌现如许的学术丑闻。即使我们选择相信“全球变暖”，主意保护环境，毕竟也不能依赖学术造假来支撑信念。

所以，比年的全球变暖，很大概只是因为现在正处于地球固有的某个温度颠簸周期的变暖阶段罢了。实际上，要肯定“全球变暖”或否认“全球变暖”，两边都没有足够切实其实切根据。因此各国政府只能根据本身国家的利益，来决定实际政策，并选择对“全球变暖”理论的官方立场——只需在事实上对本身国家有利就行。

发布于：上海市