时下，不少商家会推出办卡充值给优惠的流动，消耗者也看中办卡后的实惠，会挑选在健身房、教诲培训机构等商号充值办卡。不外，你是否碰到过退卡退费难、霸王条款暗藏陷阱等情况呢？今年5月1日，最高法关于审理预付式消耗民事纠纷的司法表明开始实行，为维权提供了更强力的法律支撑。5月6日，北京市朝阳区群众法院适用新施行的司法表明，支撑了消耗者退还盈余预付款的请求，一路来看这起案件。

私教离职 体育公司刊出 消耗者退费遭拒

画面中的是本案的原告滕密斯，她说，她和一家健身房由于盈余课程的退费问题始终无法达成一致。在交际平台上搜刮“维权攻略”时，她发现还有很多消耗者都遭遇了和她相似的经历。私教离职，体育公司刊出，剩下的课时费真就拿不回来吗？滕密斯决定讨个说法，应用法律的兵器维护自己的合法权益。就在今年3月，滕密斯了解到，《最高群众法院关于审理预付式消耗民事纠纷案件适用法律多少问题的表明》发布了，并于5月1日起实行。这让她感受维权更有底气了。

睁开盈余 89 %

滕密斯说，她自2021年起就开始在这家健身房上私教课，第一次购买的30节课用完后，2022年3月，她又和健身房签定了一份新的健身计划服务协定，花费两万多元钱购买了61节课。

不外，滕密斯上了25节课后，不谨慎扭伤了脚而不得不休养一段时间，等到2022年底她想继续约私教课时，却收到了一个意外的音讯：一位王教练添加了滕密斯的微信，说以后的课程都改由他来负责了。

王教练在这家健身房执教多年，和滕密斯也相互熟悉，不外滕密斯之前上过这位教练的课，但她很难顺应。

当时，教练说可以帮她把卡转让出去，滕密斯还抱有一丝等候。

转卡有望退费遭拒 消耗者告状体育公司

然而等了很久，直到今岁首年月，转卡的事始终没有下落，滕密斯要求健身房退回盈余的课时费，却遭到了拒绝。于是她就想通过诉讼来维权。

记者：到法院来维权的时候，你当时知道我该告状谁吗？

原告 滕密斯：不知道，我当时是以为我应当告状健身房，结果发现这家公司在客岁8月份的时候已经刊出了。咱们有一个法律援助热线，就是12368，他们就告诉我说你这个是可以告状的，告状股东和告状法人，刚好我这个案子就是只有他是一人（股东）公司。

消耗者一纸诉状，将公司法定代表人诉至北京市朝阳区群众法院。那么，案涉合同能不能解除，盈余预付款能不能退，庭审现场，原被告两边逆来顺受，睁开激辩。

盈余课时费能不能退 庭审中两边睁开激辩

原告 滕密斯：其实就是在我诉讼的过程当中，发现被告当时跟我签定的条款内里有非常多分歧理属于格式条款的类型，被告说不能解除，也不能退款，这其实是免去了经营者的责任，然后减轻了消耗者的责任。

北京市朝阳区群众法院民事审判二庭法官 周剑彬：（原告）第一个的话是确认合同傍边有两项格式条款有效。第二个是主张解除案涉的合同。第三个是主张退还盈余的预付款的响应的款项及并补偿响应的利息。最后是请求被告承担响应的诉讼用度。

原告主张两项条款系“霸王条款”应属有效

滕密斯说，两边健身服务协定中关于“私人教练服务需在有效期内使用终了，使用不完过期作废”以及“私人教练计划用度不予退回，亦弗成作为抵销任何其他消耗，计划弗成转让”的约定，属于限制消耗者权力的“霸王条款”，应属有效。此外，经营健身房的体育公司已经由被告王先生申请刊出，对于公司应退还盈余课程费的债权及利息，被告应承担连带补偿责任。

被告认为合同已经到期 未使用课时作废

对于滕密斯的说法，被告王先生其实不认同。在他看来，健身服务协定约定了无限期1年，纵然公司为其延期了6个月，滕密斯的这份合同也早就到期了，无法退费。原告滕密斯作为老会员，屡次与健身房签定健身服务合同，应当了解合同存在有效期，且应当在期限内使用终了。原告由于本身原因没有在期限内用完课时，这种情况下要求返还预付款是没道理的。

庭审中，被告以合同到期为由，拒绝退还盈余课时用度。那么，“使用不完过期作废”这条规定，会被法院认定吗？新的司法表明是如何让消耗者掌握“退费自动权”的呢？

针对退费争议 司法表明如何明晰纷争

庭审焦点一：案涉合同中存在“霸王条款” 吗？

北京市朝阳区群众法院民事审判二庭法官 周剑彬：“商家不予退还预付款，不得将款项另作他用以及不得转让”，上述的格式条款也是商家预先拟制的，这是属于咱们新的最高群众法院关于预付纠纷的司法表明傍边，明确规制的典型的经营者设定的这种霸王条款，一种预付款不予退，第二个限制了消耗者转让其预付款项这种债权转让的权力。

私教费不退还？“霸王条款”有效！

法官说，案涉合同里固然写着“私人教练计划用度不予退回，亦弗成作为抵销任何其他消耗，计划弗成转让”，乍一看好像是商家的“规矩”，但这实际上分歧理地限制了消耗者的合同解除权、自主挑选权及债权处置权。根据新的预付式消耗司法表明，这种格式条款属于有效条款。此外，合同中还有“私人教练服务需在有效期内使用终了，使用不完过期作废”这条规定，法院也认定有效，这是为甚么呢？

北京市朝阳区群众法院民事审判二庭法官 周剑彬：这里要迥殊夸大在本案傍边是一个私教服务协定，其实是典型的咱们的一种计次型的预付式消耗形式，它跟咱们理解的这种健身房，年卡、月卡这种即时型的消耗形式其实是有显着分歧的。

计次型消耗不适用“过期作废” 规则

原来，以后健身房的预付式消耗形式主要有计时型和计次型。法官表明，所谓计时型，就是指“年卡”“月卡”等，消耗者可以在期限内不限次地使用。这种情况下，如果消耗者因本身原因没能在期限内前去消耗，是无权要求经营者返还预付款的。而计次型的消耗形式则与之分歧。

北京市朝阳区群众法院民事审判二庭法官 周剑彬：在计次型的预付式消耗形式傍边又约定了推行期限，从咱们司法实践傍边的角度来看，约定推行期限有助于促进两边推进合同的推行，但是上述的这种条款不能束缚就合同在到期之后的一个清算。

也就是说，本案中，原告购买私教课程属于计次型消耗形式，经营者可以与消耗者约定适当的期限。但要注重的是，在计次型消耗中，纵然超过了约定的使用期限，经营者也不能简单挪用月卡年卡的那套“过期作废” 规则，片面拒绝退还消耗者的预付款。

北京市朝阳区群众法院民事审判二庭法官 周剑彬：也就是说纵然在这种计次型的预付式消耗形式超出了推行期限，其实也是有权继续向商家主张退还盈余的预付款。要看两边在合同推行傍边的违约的情况，由法庭来裁夺判断两边承担责任的情况。

争议焦点二：案涉合同是否能解除？没上的课时费能退吗？

北京市朝阳区群众法院民事审判二庭法官 周剑彬：从本案查明的事实来看，案涉两边约定的推行期限届满之后，被告王先生其实是明确向滕密斯表达过由其继续代课。我们认为通过这样的一个行为推行的透露表现，就可以看出两边其实是有意愿将案涉的合同继续推行下去。案涉的合同仍在连续推行傍边，今后公司在推行过程当中间接挑选了刊出，其实是致使了这个合同目标最终无法实现的基础原因。

体育公司刊出 原告有权主张解除合同

法官说，固然案涉合同约定的期限已过，但王先生之后依旧向滕密斯提出继续代课，还探讨转卡事件，这相称于两边默认继续推行合同。然而，体育公司突然刊出，致使案涉健身合同目标无法实现，这种情况下，原告滕密斯是有权主张解除合同，拿回盈余课时费的。法院认为，本案中，原告盈余的36节课对应课时费为12240元。王先生作为体育公司的一人股东，应对公司清算后未结清的债权债权承担响应的法律责任。

一审判令 补偿原告盈余课时费及利息

2025年5月6日，北京市朝阳区群众法院对案件作出判决，被告王先生补偿原告滕密斯盈余课时费12240元及利息。

针对预付式消耗纠纷 消耗者如何收集证据

法官提醒，商家不该行使 “霸王条款” 钻空子，合同条款得合法公道。面临预付式消耗纠纷，消耗者又该注重收集哪些证据呢？合同原件、与商家的相同纪录、付款凭证以及课程预定纪录、商家承诺的宣扬资料等，这些证占有助于复原消耗过程、明晰两边约定。如果和商家协商不成，消耗者可以向消耗者协会或羁系部分投诉，或者像本案中的滕密斯一样，向群众法院提告状讼，借助司法力量维护本身合法权益。

发布于：北京市