5月15日，即“5·15全国投资者保护宣传日”到来之时，北京金融法院举行旧事通报会，公布了该院近两年以来涉投资者保护的十大典范案例（下称“投保典范案例”）。

其中，记者注重到，科创板首批强制退市股之一的泽达易盛，诉证监会警告、罚款案目前已“灰尘落定”。据悉，北京金融法院一审宣判后，泽达易盛未在法定期限内提起上诉，但其董事长提起上诉。北京市高级人民法院已作出二审终判——保持一审作出的“驳回泽达易盛及其董事长提出的不服证监会行政处罚决定的相关诉讼请求”。

这也是2023年12月7195名泽达易盛适格投资者获2.8亿余元全额赔偿后，这家科创板首批退市的公司再度成为金融类司法案件的“焦点人物”。

不服证监会1.51亿元罚金等相关行政处罚，法官怎么看

凭据北京金融法院投保典范案例的描述，记者找到了证监会行政处罚决定书与市场禁入决定书（文号分别为〔2023〕29号与〔2023〕10号）以及北京金融法院作出的一审行政判决书与行政裁定书。

回溯案情，时间还要回拨到2023年4月18日。

彼时，全称为泽达易盛(天津)科技股份无限公司的泽达易盛和它的时任董事长、实际操纵人林应等六人，因存在“在公告的证券发行文件中隐瞒重要事实、编造重大虚假内容”“表露的《2020年年度报告》《2021年年度报告》中存在虚假记载、重大遗漏”等重大违法违规事实，而一起被证监会警告，处罚金额合计达到约1.51亿元；同时，林应等人也被判终身市场禁入。

展开盈余 65 %

2023年7月7日，上交所认定泽达易盛触及重大违法退市景遇，决定停止其股票上市。泽达易盛也成为科创板开市以来首批被强制退市的公司之一。

但泽达易盛及其董事长不服被诉处罚决定，向北京金融法院提起行政诉讼。北京金融法院经审理，对泽达易盛被诉行政处罚决定认定的事实，予以确认。

法院以为，泽达易盛在与关联公司无实在业务的情况下，经过公司或其全资子公司签订虚假合同，展开虚假业务等方式，虚增营业支出，虚增利润。未按划定照实表露关联生意业务，隐瞒重要事实。且在案证据可以证明，泽达易盛从表露《招股说明书》申报稿以来，在新《中华人民共和国证券法》生效后，又陆续对《招股说明书》上会稿等有关文件进行“点窜”及“补充表露”等多个举动，直至在科创板上市。

而上述举动均系公开发行上市举动的组成部分，泽达易盛的违法举动处于连续大概继续状况，故应当适用新《中华人民共和国证券法》予以处罚。其董事长作为实际操纵人，构造、指使相关公司财政造假的举动，和其对付泽达易盛上市后信息表露承担勤奋尽责责任，属于两个不同的违法举动。基于此，北京金融法院以为，证监会对付前述两个违法举动分别作出行政处罚不违反一事不二罚的原则。

北京金融法院最终作出一审行政判决，驳回泽达易盛、董事长提出的不服证监会行政处罚决定的诉讼请求。

行政案审理过程，促使另案的2.8亿元特别代表人诉讼案很快达成和解

在证监会2024年5月15日公布的十大投资者保护典范案例中，泽达易盛敲诈发行案位列十大典范案例的首位。作为曾经的科创板上市公司，泽达易盛存在敲诈发行、连续多年财政造假的问题，严重损伤投资者正当权益。

北京金融法院、北京市高级人民法院经由依法审理，支撑了监管机关作出的行政处罚决定，对实际操纵人、董事长等“首恶”给予多项顶格罚款，大幅进步资本市场违法违规本钱，切实维护资本市场次序和投资者正当权益。

值得存眷的是，泽达易盛案系新《中华人民共和国证券法》实行后，轰动资本市场的科创板造假案件，案件重大，社会存眷度高，其间还涉及特别代表人诉讼。

据北京金融法院审讯第二庭庭长丁宇翔介绍，在本起行政诉讼中，承办法官经过释法说理，使相关责任人熟悉到自己举动的风险性，促使另案的特别代表人诉讼案件很快达成和解，这既保障了科创板投资者的正当权益，又传递了金融行政审讯支撑投资者保护的坚强刻意。

2023年12月26日，上海金融法院开庭审理了投资者诉科创板上市公司泽达易盛及实在控人、高管、中介机构等十二名被告证券虚假陈述责任纠纷案，该案以调解方式审结。最终，中小投服代表的7195名适格投资者获2.8亿余元全额赔偿。该案是全国首例涉科创板上市公司特别代表人诉讼，也是我国证券集体诉讼和解第一案。

新京报贝壳财经记者 黄鑫宇

编辑 岳彩周

校正 吴兴发

公布于：北京市