撰稿 / 南木（媒(mei)体(ti)人） 编辑 / 柯锐 校对 / 赵琳

▲“青(qing)岛行人相撞案”现场。图/央视“法治在线”截图

走路该保持“安全距离”吗(ma)？

近日，在一档普法节目中，青(qing)岛李沧区法院立案庭庭长韩继升引见了一起两名(ming)行人相撞致一人骨折的案件：刘某在前方无突发情况(kuang)的状态下突然回身往回走，对于事(shi)故的发生计在较大的过错，但(dan)是，“王某存在未保持安全距离的过错”，是事(shi)故发生的主要缘故原由。

该节目引见称，经(jing)法官调解，终究双方达成一致看法，由王某补偿刘或群众币7万元。然而，“保持安全距离”这一平常对机(ji)动车驾驶人提出的要求，被套用到行人身上，引发了网友的猛烈争论。

没有少(shao)人担(dan)忧(you)，本身好(hao)端端地在路上走着，仅(jin)仅(jin)由于没有“保持安全距离”，就会卷入法律纠纷。

睁开剩余(yu) 67 %

好(hao)在，当地法院的及时廓清，打消了人们(men)的担(dan)忧(you)。5月10日，该法院对媒(mei)体(ti)透露表现(shi)， 普法案例中提到原告“突然回身往回走”与事(shi)实(shi)没有符，提到被告“存在未保持安全距离的过错”的表述没有当。该法院透露表现(shi)， 将卖力吸收此次案例普法中的教训，进(jin)一步规范案例普法工(gong)作，提高普法宣扬质量(liang)。

从该法院后来公布(bu)的现场画面(mian)看，这起行人相撞案件并(bing)没有庞大——视频中的老人刘某边打电(dian)话边放慢脚步，然后迟钝转了个身，尔后面(mian)的女士王某匆忙向前走，没有注意到前方老人，这才导致两人相撞。

无论从知识，还(hai)是从法律准绳看，尽管刘某在路两头接电(dian)话还(hai)迟钝回身站住存在过错，但(dan)后方的王某在完整偶然候和空间避让的情况(kuang)下，没有注意前方情况(kuang)，径(jing)直(zhi)撞倒刘某，确(que)实(shi)存在没有可躲避的责任。

法院审理和调解的结果无误，但(dan)普法环节的失误，让这起原本(ben)简朴的案件堕入了舆论旋涡(wo)。有人担(dan)心走路的“风险”，透露表现(shi)甚至没有敢到人多的地方去了，也有人替当地法院的断案水平着急(ji)。

一方面(mian)，普法节目要通俗(su)易懂，应(ying)遵(zun)循法言法语。复盘来看，节目中的法官使用“保持安全距离”的提法，无疑是没有专业、没有审慎的，直(zhi)接导致了"大众的误解。

“保持安全距离”看似书面(mian)、文(wen)雅，也确(que)实(shi)出现在中国(guo)门路交通安全法对机(ji)动车的法律规范要求中，但(dan)以此来要求行人，无疑是对法条的生搬硬套。对于影(ying)响当事(shi)人法律责任的关键(jian)性表述，普法时理应(ying)越发松散迷信。

另一方面(mian)，普法节目要产(chan)生信(xin)服力(li)，必须摆出充分事(shi)实(shi)，让观众听得懂、看得明白(bai)。在这档节目中，并(bing)未完整(zheng)公布(bu)现场视频画面(mian)，而是由法官口(kou)头引见。法官“突然回身往回走”的表述，没有管是由于口(kou)误，还(hai)是表达本领(li)欠缺，都与真实(shi)情况(kuang)没有符。

回过火看，若是当初在节目播出时，就公开现场视频，则这场斲丧了大量(liang)注意力(li)的争端就没有太大概发生。哪怕法官说错了话，只要人们(men)能看到画面(mian)，大概也就没有会产(chan)生太多质疑。

此事(shi)除给涉事(shi)法院留下教训，也启示(shi)更多司法机(ji)关和法律部分， 普法没有是“讲故事(shi)”，任何形式的普法都没有能离开法律的语境，国(guo)家机(ji)关立法、司法和法律的过程是松散的，普法节目也需如此。

以此而言，当地法院及时廓清“行人相撞案”，也是对《关于实(shi)行国(guo)家机(ji)关“谁法律谁普法”普法责任制的看法》所述的重申，“坚(jian)持从实(shi)际出发、注意实(shi)效”。案例普法的效果实(shi)没有实(shi)，关键(jian)就在于是不是让"大众经过案件理解了法律规范和法律精神(shen)。

值班编辑 李加减(jian)

公布(bu)于：北京市