5月25日，最高人民法院发布“民法典颁布五周年典范案例”系列的第一个专题：“传承中华丽德，弘扬社会主义核心代价观”。

个中一起典范案例中，主播因拒绝“擦边直播”被传媒公司起诉，要求主播补偿10万元违约金。法院认为，某传媒公司要求段某用种种话术与观众保持暗昧干系，违背公序良俗，同时也违背了两边商定，属于违约正在先。因此，对某传媒公司要求段某领取违约金及律师费的诉讼请求不予支持。

基础案情

据悉，2023年2月，某传媒公司与段某签定了《主播艺人掮客合同》，商定段某签约成为该公司旗下主播艺人，经过公司指定的平台举行种种内容的视频、音频直播活动；段某有权拒绝色情、暴力、违规、违背法律逼迫性规定及其他有损其人格、光荣或不健康的演出和事情，其实不得擅自解约，否则构成违约，违约金为两边商定的年收入的3倍。

段某签约后，根据该公司的支配，正在某视频平台上举行直播或发布影音视频。正在直播历程中，某传媒公司担任人对段某的主播活动举行指导，要求段某隐瞒已婚事实，用种种话术与观众保持暗昧接洽。段某明白拒绝该公司的指导看法并要求排除合同。因两边未能协商同等，段某停播。某传媒公司以段某违约为由提起诉讼，请求排除合同，段某领取违约金10万元及律师费。

展开剩余 52 %

讯断效果

生效裁判认为，某传媒公司要求排除与原告段某签定的《主播艺人掮客合同》，段某也同意排除，故依法予以支持。根据两边签定的《主播艺人掮客合同》，艺人有权拒绝色情、暴力、违规、违背法律逼迫性规定及其他有损人格、光荣或不健康的演出和事情，并有权要求补偿。某传媒公司要求段某用种种话术与观众保持暗昧干系，违背公序良俗，同时也违背了两边商定，属于违约正在先。段某明白拒绝某传媒公司的指导看法并要求排除合同，正在多次协商无果后停播，其实不构成违约。因此，对某传媒公司要求段某领取违约金及律师费的诉讼请求不予支持。

典范意义

最高法介绍，党的二十届三中全会夸大“支持和规范进展新就业形态”。随着直播行业的衰亡，部分网络掮客公司要求网络主播经太低俗演出吸引流量、引诱打赏等问题时有产生，不但损害了网络主播的合法权益，而且违背公序良俗，阻碍网络直播行业的良性进展。

本案中，某传媒公司要求主播用种种话术与观众保持暗昧接洽的行为有损主播人格庄严，无害网络文明，有悖公序良俗。人民法院依法驳回了该公司关于认定拒绝擦边直播的主播构成违约的诉讼请求，正在依法保护网络直播从业人员合法权益的同时，鲜亮表达了依法例范网络直播行业次序，助力营造主动向上、健康有序、协调清朗的网络空间的司法立场，有力弘扬了民法典关于从事民事活动不得违背公序良俗的立法精力和代价导向。

发布于：北京市