在民法典颁布五周年之际，最高人民法院公布典型案例。

因见义勇为受伤，损失由谁来承担？经纪公司请求网络主播违背公序良俗直播，主播谢绝履行，是否要承担违约责任？主播假造事实“卖惨”带货，歹意炒作营销，将承担什么样的责任？

今天最高人民法院公布“民法典颁布五周年典型案例”系列的第一个专题：“传承中华丽德，发扬社会主义核心代价观”。专题聚焦见义勇为、孝亲敬老、诚笃取信等传统美德和核心代价观的请求，讲述人民法院贯彻实施民法典，发扬真善美、鞭笞假恶丑的故事，进一步凝聚向上向善的精神气力。

一、依法判令受益人承担赔偿责任，鼓励见义勇为——柴某诉顾某健康权胶葛案

01

基础案情

2023年12月，柴某与顾某共同乘坐轨道交通七号线镇坪路站上行自动扶梯，顾某位于柴某火线。电梯上行过程当中，顾某站立不稳向后摔倒时，因柴某及时救济而未倒，但柴某为救济顾某而受伤。柴某于受伤当天自行前往医院就诊，诊断为左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变。因救济顾某的行为，上海市普陀区委员会宣传部于2023年12月向柴某颁发“普陀大好人-见义勇为”证书。后柴某向法院告状，请求判令顾某赔偿其因救济顾某受伤产生的医药费等损失7992.68元。

展开盈余 84 %

02

裁判效果

生效裁判以为，原告柴某没有法定或约定的义务，为保护原告顾某民事权益而受伤，组偏见义勇为，其精神值得表扬。凭据民法典第一百八十三条的划定，因没有侵权人，故作为受益人的原告顾某应该给予原告得当赔偿。对付赔偿的数额，因赔偿责任其实不是赔偿责任，需综合考虑原告受伤环境、救济行为及所起到的感化等实际环境，同时考虑相干单位已决意给予见义勇为人得当奖励，故裁夺赔偿7000元。宣判后，原、原告均未提出上诉。

03

典型意义

见义勇为、互帮相助是中华民族的传统美德，是社会主义核心代价观的重要组成部份。社会生活中，有时会涌现因见义勇为使本身受到损伤，但相应损失却因没有侵权人、侵权人逃逸等原因而难以得到赔偿的环境。本案中，人民法院依照民法典第一百八十三条划定认定受益人应该给予得当赔偿，并可凭据见义勇为人所受损失和救济行为所起到的感化等实际环境确定受益人承担的赔偿数额。同时，为更好鼓励见义勇为行为，法院还积极协调相干单位对见义勇为人予以得当奖励。本案裁判为类案提供了规则指引，同时也旌旗鲜明彰显出鼓励大好人功德的司法态度。

04

民法典条文指引

第一百八十三条 因保护别人民事权益使本身受到损伤的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予得当赔偿。没有侵权人、侵权人逃逸大概无力承担民事责任，受害人请求赔偿的，受益人应该给予得当赔偿。

二、经纪公司请求网络主播违背公序良俗直播，主播谢绝履行，不承担违约责任——某传媒公司诉段某经纪合同胶葛案

01

基础案情

2023年2月，某传媒公司与段某签定了《主播艺人经纪合同》，约定段某签约成为该公司旗下主播艺人，经过公司指定的平台举行种种内容的视频、音频直播活动；段某有权谢绝色情、暴力、违规、违背执法逼迫性划定及其他有损其人格、名誉或不健康的演出和工作，其实不得擅自解约，不然组成违约，违约金为两边约定的年支出的3倍。段某签约后，凭据该公司的支配，在某视频平台上举行直播或公布影音视频。在直播过程当中，某传媒公司担任人对段某的主播活动举行指导，请求段某遮盖已婚事实，用种种话术与观众保持暧昧联系。段某明确谢绝该公司的指导看法并请求解除合同。因两边未能协商同等，段某停播。某传媒公司以段某违约为由提告状讼，请求解除合同，段某支付违约金10万元及状师费。

02

裁判效果

生效裁判以为，某传媒公司请求解除与原告段某签定的《主播艺人经纪合同》，段某也赞同解除，故依法予以支撑。凭据两边签定的《主播艺人经纪合同》，艺人有权谢绝色情、暴力、违规、违背执法逼迫性划定及其他有损人格、名誉或不健康的演出和工作，并有权请求赔偿。某传媒公司请求段某用种种话术与观众保持暧昧关系，违背公序良俗，同时也违背了两边约定，属于违约在先。段某明确谢绝某传媒公司的指导看法并请求解除合同，在屡次协商无果后停播，其实不组成违约。因此，对某传媒公司请求段某支付违约金及状师费的诉讼请求不予支撑。

03

典型意义

党的二十届三中全会强调“支撑和范例发展新就业形态”。随着直播行业的兴起，部份网络经纪公司请求网络主播经太低俗演出吸收流量、诱导打赏等成绩时有发生，不但损伤了网络主播的合法权益，而且违背公序良俗，阻碍网络直播行业的良性发展。本案中，某传媒公司请求主播用种种话术与观众保持暧昧联系的行为有损主播人格庄严，有害网络文化，有悖公序良俗。人民法院依法驳回了该公司关于认定谢绝擦边直播的主播组成违约的诉讼请求，在依法保护网络直播从业职员合法权益的同时，鲜明表达了依法范例网络直播行业次序，助力营造积极向上、健康有序、协调明亮清明的网络空间的司法态度，无力发扬了民法典关于从事民事活动不得违背公序良俗的立法精神和代价导向。

04

民法典条文指引

第八条 民事主体从事民事活动，不得违背执法，不得违背公序良俗。

三、主播假造事实诱导消耗组成欺诈，平台积极处置不担责——谢某诉某科技无限公司、焦某等信息网络买卖合同胶葛案

01

基础案情

2021年7月，网络主播焦某屡次在某科技无限公司运营的网络平台直播间假造其带人拯救受困母女的故事：小女孩“玲玲”和亲生母亲被继母软禁，焦某屡次直播带人前往拯救“玲玲”母女。“玲玲”因每天吃继母喂食的不明药片，浑身无力，病情不断恶化，急需手术医治。焦某等人在山上找到了“玲玲”的生母，但“玲玲”生母因长期被隔绝在山上，无法交流，遂画了三幅画交与焦某。焦某带着“玲玲”生母找到画中的房子，“玲玲”的继母“大美”住在该房子里，屋内堆缩小量玉石。焦某请求玲玲继母“大美”出钱给玲玲看病，“大美”以钱财均押在玉石上为由表示力所不及。经焦某与“大美”周旋，两边赞同由“大美”委托焦某代为卖玉，所得货款用以支付“玲玲”医疗用度。直播间有人称乐意无偿捐款给“玲玲”治病，焦某不赞同担当捐款，向粉丝宣称“大美”家有玉器，愿以低价将玉器出售回馈粉丝的爱心来筹集“玲玲”的医疗用度。谢某在浏览视频过程当中，留意到焦某直播“玲玲”母女告急、拯救、治病、筹款等内容，出于怜悯，为了筹集善款，于2021年7月8日至7月30日期间在直播间采办了玉手链、玉戒指、玉吊坠等33件商品，支付价款合计10328.1元。后谢某发现焦某与故事涉及职员共同就餐庆贺，遂向某科技无限公司投诉告发，并向法院提告状讼，请求判令某科技无限公司与焦某共同返还购物款10328.1元，共同赔偿购物款三倍金额。

02

裁判效果

生效裁判以为，原告焦某在直播过程当中，假造“玲玲”、“大美”等人物及故事情节，以此获取消耗者的怜悯和爱心，从而达到经过网络销售其产品的目标，组成欺诈，有违诚信准绳，有悖公序良俗，应依法退还购物价款10328.1元并赔偿谢某三倍价款30984.3元。原告某科技无限公司在收到原告谢某等消耗者的投诉后，即时关闭了焦某注册账号的商家功能，且按照请求提供了涉案违规直播间销售者的实在称号、地址、有效联系方式配合查清案情，故判决对原告主张原告某科技无限公司与焦某承担连带责任的诉讼请求不予支撑。

03

典型意义

诚信是民事主体从事民事活动应该遵循的基来源根基则，也是社会主义核心代价观的重要内容。网络直播带货作为比年来非常受欢迎的一种新型销售模式，以直观的产品功能展现、优惠的市场价格、主播口碑支撑等优势在很大程度上提高了销售效率，促进了经济发展。然则随着该模式的遍及，某些主播欺骗消耗者、歹意炒作营销等景象也不时涌现，损伤了消耗者合法权益，破坏了生意业务次序。本案中，人民法院依照民法典第一百四十八条及相干司法表明划定，认定主播假造事实“卖惨”带货的行为组成欺诈，并实用消耗者权益保护法第五十五条判决惩罚性赔偿，依法维护了消耗者合法权益，对付整治网络直播中编造虚假悲情故事、博取流量和怜悯卖货等乱象具有积极意义。

04

民法典条文指引

第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背实在意义的环境下实施的民事执法行为，受欺诈方有权请求人民法院大概仲裁机构予以撤销。

（总台央视记者 张赛）

公布于：北京市