2025年5月9日至11日，由重庆大学人文社会科学高级研究院古典文明与政治哲学研究中心主办的“首届全国柏拉图服装论坛t.vhao.net暨《柏拉图四书》出版十周年学术研讨会”正在重庆乐成召开。集会由中国社会科学院古典文明研究中心、四川大学古典学系、中国群众大学文学院古典学教研室、浙江大学哲学学院古典文明研究中心、中山大学博雅学院、海南大学人文学院古典学研究中心和上海大学古典学研究中心等全国多家古典学研究和教学机构共同协办，并由重庆大学《古典政治哲学》辑刊编辑部承办。

全国柏拉图服装论坛t.vhao.net的成立旨正在推动汉语学界的柏拉图研究迈向新的征程。首届服装论坛t.vhao.net以柏拉图与古典学研究为主题，来自中共中央党校、中国群众大学、四川大学、浙江大学、中山大学、南京大学、同济大学、华东师范大学、重庆大学、北京市社会科学院、北京第二外国语学院、上海大学、华东政法大学、广东省社会科学院、浙江工商大学、东北政法大学、河南大学、四川师范大学、海南大学、扬州大学和华夏出版社等20余所高校、科研机构及出版社的40余位专家学者，围绕“柏拉图对话新解”“柏拉图与思想史研究新探”“柏拉图与中西古典文明互鉴”及“柏拉图与古典学研究的新展开”等议题展开深入研讨。

开启柏拉图研究的新征程

展开剩余 95 %

集会正在重庆大学A区博雅书院报告厅举行，开幕式由重庆大学哲学系副教授、古典文明与政治哲学研究中心副主任董成龙主持，重庆大学古典文明与政治哲学研究中心主任张文涛教授、浙江大学哲学学院古典文明研究中心主任林志猛教授和海南大学人文学院古典学研究中心主任程志敏教授先后致辞。

张文涛教授首先强烈热闹迎接所有与会嘉宾，并介绍了成立全国柏拉图服装论坛t.vhao.net的缘起。习近平总书记致首届世界古典学大会的贺信指出，古典学要“致力于推动文明传承进展”，“促进文明对话，注重从不同文明中寻求智慧、罗致营养”。为了扶植中西合璧的古典学，中国的古典学研究者不仅要扎基础土，更要深入认识东方文明的古典根基。柏拉图是东方文明最紧张的奠定者之一，成立全国柏拉图服装论坛t.vhao.net的构想缘于世界古典学大会之后的同行共识，反应了中国学界柏拉图研究正在新时代往纵深进展的趋势，学人们希望借此平台开启国内柏拉图研究的新征程，以推进柏拉图研究正在中国落地生根、良性进展，实现共同繁华柏拉图学术的初心任务。

浙江大学哲学学院古典文明研究中心主任林志猛教授正在致辞中指出，国内柏拉图研究已经进入到一个深刻的阶段。正在新时代和新征程上，汉语柏拉图研究的学术共同体应聚焦于柏拉图研究和古典学术的诸多关键议题，展开深入且富有前瞻性的探讨，探寻其正在当下学术语境中的全新展开途径，发掘其正在当代仍有的思想活气和深刻影响力。林教授也对此次服装论坛t.vhao.net深入挖掘柏拉图文本的思想意涵举行了展望。

海南大学人文学院古典学研究中心主任程志敏教授正在致辞中指出，目前国内柏拉图研究和古典学研究已取得长足进展，新生气力如雨后春笋般涌现、取得硕果累累，研究要领也呈现多样化进展，但所有的研究途径都应以对柏拉图典范原文的细致研读为基础，经过深入文本来掌控柏拉图的思想脉络和义理内涵。乱世必修典，当下恰是静下心来浏览古典的好时代，中国的柏拉图和古典学研究都必要正在文本翻译、注疏和研究方面连续努力，这必要耐心和恒心，更必要注重古典学者的代际传承和人才培养。

柏拉图对话新解

开幕式结束后，集会进入论文报告和交流环节，第一场讨论由重庆大学哲学系何祥迪副教授主持。正在首篇泛论柏拉图对话读法的报告之后，其余关于柏拉图单篇对话解读的报告都按柏拉图对话的传统四联剧顺序予以排序，这也是首届全国柏拉图服装论坛t.vhao.net正在议程体例上的一种创新。

华东政法大学王江涛副教授正在《“美的门路”与柏拉图对话的织体式读法》中指出，柏拉图对话分为单篇读法和织体式读法。织体式读法的关键和难题正在于如何确定串联不同对话的主线，即从对话情节（苏格拉底平生古迹）和对话背景（伯罗奔尼撒战争史）寻找串联对话的线索。按主题串联对话是有别于上述两种读法的第三种织体式读法，《柏拉图四书》亦属此列。任何可以串联对话的主题都源于苏格拉底问题，美的问题正在本质上属于苏格拉底转向，因而属于苏格拉底问题的一部分，从而可以成为串联对话的实验。

海南大学贾冬阳副教授的《苏格拉底如何克服虚无主义？柏拉图〈泰阿泰德〉中的“学问即感知”初探》以苏格拉底与泰阿泰德关于“学问即感知”的论辩为焦点，揭示柏拉图对学问问题与魂魄问题的双重关切。经过学问根基的虚无化的探讨揭示形而上学没法克服虚无主义，苏格拉底式的“临界之思”才是正在形而上学与虚无主义两极震荡中的真正前途。

浙江大学林志猛教授的《柏拉图〈斐勒布〉论康乐的形而上基础》以《斐勒布》探讨的焦点问题引入主题的探讨。斐勒布以为康乐是至善，苏格拉底则分析，仅有康乐或明智都不具有自主、自足且完满的能力，最好的生活乃是康乐与明智的混合。与《理想国》《高尔吉亚》不同，《斐勒布》对康乐主义的看法显得非常复杂，并不是简单的赞成或反对。正在《斐勒布》中，康乐思想具有形而上学基础，涉及对存正在结构的分析，同时指向了实践层面的生活方式选择，包含鲜明的伦理意蕴。经过探究美好生活的本质，柏拉图将形而上学与伦理学融为一体。

河南大学舒炜副教授的《厄里刻希马库斯的爱神颂》从先生们对《会饮》中的厄里刻希马库斯的关注引发问题意识，揭示景象背后的21世纪的技术问题本质。经过分析厄里刻希马库斯的位置、厄里刻希马库斯与泡萨尼阿斯的区别和厄里刻希马库斯与阿里斯托芬的靠拢，观照技术与爱欲的辩证关系。

扬州大学胡镓副教授正在《爱欲的序曲：柏拉图〈希帕库斯〉绎读》中分析了《希帕库斯》的位置。他对比柏拉图其他作品，进入文本浏览，经过柏拉图与修昔底德和亚里士多德对一则“因争风吃醋导致僭政垮台”的轶事发生三个版本的不同讲述的对比，探讨苏格拉底对好利、代价与欺骗等问题的讨论。

集会第二场讨论由河南大学舒炜副教授主持。浙江工商大学讲师陈郑双的《关于〈拉克斯〉研究的解读与思索》首先讨论和分析三篇解读《拉克斯》的代表性论文，然后夸大施特劳斯与伯纳德特的解读要领对付理解柏拉图作品的紧张意义，接着应用施特劳斯和伯纳德特的要领来系统梳理《拉克斯》文本，最后得出“审慎与勇敢”密切相关的结论。

中共中央党校成官泯副教授的《柏拉图〈吕西斯〉中的philon》集中探讨爱欲与友爱的关系。他指出“善好”（ἀγαθόν）和“属己”（οἰκεῖον）的区分是柏拉图揭示人类之爱的两种终极人道依据。他指出我们应以综合性的视角切入，理解柏拉图关于爱的思索，也就是说，作为对属己之物的欲望，友爱之中天然地包含着向上的、向善好的欲望。

同济大学樊黎副教授的《卡利克勒斯的康乐主义》试图理解《高尔吉亚》中卡利克勒斯的康乐主义态度及苏格拉底批评康乐主义的实质意涵。与学界受尼采影响的流行解读不同，樊黎以为卡利克勒斯的康乐主义是其思想的焦点，反应了卡利克勒斯的民主式魂魄特征。

四川师范大学助理研究员章勇正在《普罗塔戈拉和安提丰论天然与礼法》中探讨作为古希腊哲学尤其是政治哲学的焦点问题之一的天然与礼法及其关系。他以为天然哲学家阿凯劳斯最先提出这一问题，智术师派则对此举行了详细而深入地探究和论证。普罗塔戈拉把人的天然本性视为动物式的自我保存，由此，人必要结合正在一起过政治生活，并且必要礼法和正义。安提丰则以为天然与礼法存正在辩论，其根源正在于礼法和正义只是人自我保存的天然本性的必要条件，并没有绝对性和神圣性。

东北政法大学文学平教授的《普罗塔哥拉尺度命题的学问论辩护》从尺度命题与自我辩驳论证、尺度命题不等于学问定义、尺度命题不会导致猜疑主义、尺度命题与客观主义不抵牾、尺度命题与主体视角五个方面对普罗塔哥拉的尺度命题举行了全面而详实的探讨和辩护。

集会第三场讨论由中共中央党校成官泯副教授主持。上海大学肖有志副教授的《苏格拉底好礼——柏拉图（327a1-b8）讲读》经过具体分析了格劳孔和苏格拉底一起去佩莱坞港观看礼拜新神的故事场景来分析苏格拉底的好礼之心。正在观礼过程中，苏格拉底能满足自身对常人魂魄的神圣要素和仪式的秩序的猎奇心，这种好礼的性情使得苏格拉底可以或许正在言辞中构建一个美的城邦。同时，观礼的过程随着人群的群集，苏格拉底生活的最基础样式——和年青人正在一起交谈——就显现了出来。

中国群众大学讲师李致远的《珀勒玛尔科斯的正义与友爱——柏拉图第一卷331e-336a译述》针对《理想国》第一卷围绕正义主题的三场对话举行分析。他指出正在苏格拉底引导下，珀勒玛尔科斯把西蒙尼德的“正义即归还所欠”表明为“正义即助友损敌”，最终得出“正义不损害任何人”这一更高论点。珀勒玛尔科斯之所以能赓续修正和进步见地是因为他注重朋友。朋友既可能指向势力，也可能指向好人。真实的好人是追求智慧和幸福的人，也就是哲人，因此珀勒玛尔科斯可能会成为哲人的朋友。

重庆大学罗晓颖副教授正在《柏拉图“线段喻”意旨论析》中以为，柏拉图为阐释哲学教育所做出的三个比喻中，线段喻具备既抽象又形象的特质，它以极简的形式融合了前苏格拉底哲学关于天然景象和天然本体的论争，常见的从认识论角度举行的表明不足以揭示线段喻正在《理想国》甚至柏拉图思想中的紧张意义。她选择回到文本本身，正在《理想国》的整体论证框架中重新审视野段比喻的多重意旨，厘清作为“宇宙之草图”的线段如何被用以阐释宇宙结构、人类认识的机制和限度及危险、哲学的本性和理想政治的可能性等问题。

中山大学黄俊松副教授的《论柏拉图中的魂魄观》探讨了《理想国》卷四到卷十魂魄观的变更：从独立的魂魄三分，到相互依赖的三分，再到魂魄二分、魂魄一分。针对这一变更，他采用了政治与超政治的双注重角，注重对话本身的语境及创新之处，用倒叙的要领举行了表明。

浙江大学助理研究员郭文娅的《分裂困境与辩证救赎——柏拉图魂魄的“一多抵牾”研究》为题，经过分析《斐多》等典范文本，揭示魂魄作为复合体存正在的结构性抵牾；并指出这种抵牾既组成魂魄的分裂根源，又包含自我超越的可能；最终论证了柏拉图经过辩证法实现魂魄救赎的途径，夸大魂魄正在理性统摄的动态平衡中达成“善”的终极指向。这一思辩为理解人道的分裂与整合、无限与超越等基础问题提供了古典的形而上学范式。

中国群众大学彭磊教授的《柏拉图和色诺芬论辩证法》经过梳理《理想国》关于辩证法的论述，指出辩证法涵盖了通常所谓的“对话”“划分”“假想法”等含义，这些含义相互交织，揭示出辩证法首先是友好谈话的技艺，其次是对理念的探求。辩证法不同于智术师式的争辩和辩驳，也不同于纯粹寂静的个人道沉思。辩证法的教育必要谨慎对待，因此柏拉图对辩证法的论述并不充分。

柏拉图与思想史研究新探

前三场讨论主要都聚焦于柏拉图的某部单篇对话举行解读。第四场和第五场讨论则将议题分别拓展到柏拉图与思想史的关联新探和柏拉图与中西古典文明互鉴上。第四场讨论由北京市社会科学院王玉峰研究员主持。多位学者围绕智术师普罗塔戈拉、古希腊悲剧、色诺芬、亚里士多德、西塞罗、柏拉图主义者、迈蒙尼德等及其与柏拉图的思想史关联举行深入探讨。

广东省社会科学院副研究员万昊正在《无需理解的远离——〈普罗塔戈拉〉》中就希珀克拉底与智术师的关系指出：固然希珀克拉底与苏格拉底“一起”离开，因为远离智术师而得以保全自己的魂魄，但他极可能既不理解智术师，更不理解苏格拉底。他以为促使希珀克拉底离开智术师的，反而是无需理解的智术师的失败，而不是必要凭靠智识来理解的普罗塔戈拉对魂魄的败坏。

海南大学讲师龙卓婷正在《莱因哈特的索福克勒斯研究——再论古典语文学的历史与哲学之争》中指出：莱因哈特对索福克勒斯悲剧的分析，摒弃了实证化的分析考据要领，贴近肃剧作品本身，以其独特的精细和敏锐勾勒出戏剧场景的情绪辩论。莱因哈特这种阐释及其要领具有思想史意义：突破了技术性学问的藩篱，实践并实现了尼采念念不忘的“新”语文学——“以希腊古代为古典榜样”“来理解我们自己，评判并借此超越我们的时代”。

北京第二外国语学院崔嵬副教授正在《哲学与智术之争——施特劳斯如何解读色诺芬的的焦点章节》中指出，要理解施特劳斯正在写完色诺芬的作品解读之后发生的如释重负的幸福之感，可以类比色诺芬正在写作苏格拉底与安提丰的对话之时提及的苏格拉底生活方式的“幸福”。这一对话完成了苏格拉底对雅典人的忠告，修辞术与智术师同谋会葬送雅典的国运。响应地，借助于解读色诺芬，施特劳斯完成了他作为美国公民的义务，传送出对美国学界的隐忧。幸福之感正在于哲人比智术师多了一层家国之福。

重庆大学讲师李雨瑶正在《亚里士多德对柏拉图二分法的批评——I 2-4》中指出，亚里士多德的《论动物的部分》对柏拉图二分法做出批评，其焦点问题是：面对各种各样的动物，我们是应该对每一事物分别举行研究，还是应该先普遍研究genos（属）再到个别（种）？这本质上是关于“一”的问题。亚里士多德对柏拉图二分法的探讨和批评，是为了廓清正在不同条理上的“一”，并看到种与属的分别是基于什么被划分出来的。

海南大学程志敏教授的《苏格拉底的转变与图贝罗的辩驳》围绕苏格拉底思想是否存正在、从天然哲学到伦理学的转变和如何理解这一转变展开探讨。他指出：苏格拉底注重将天事与人事相结合，夸大正在“认识自己”的过程中实现魂魄升华。传统观点受亚里士多德、西塞罗等人影响，以为苏格拉底致力于伦理学，对天然漠不体贴。但西塞罗笔下的图贝罗对此提出辩驳，他指出苏格拉底正在谈论伦理问题时也涉及数、多少和和谐等天然学内容。这场关于苏格拉底的争论，反应出对其思想理解的差异，也体现了天然哲学与伦理政治哲学关系的复杂性。

重庆大学罗勇副教授正在《希腊化哲学中的另一个柏拉图》中围绕柏拉图的形象及哲学思想展开探讨。他分析柏拉图形象正在不同柏拉图主义进展阶段存正在演变，着重讨论柏拉图哲学究竟是独断论还是猜疑论的争论。他以为独断论者注重柏拉图对话中的哲学内容，相信其传达了以理念论为焦点的学说，构建了庞大的柏拉图哲学体系，而后者则注重对话形式，普鲁塔克恰是这种理解的典型代表。

华东师范大学张缨副教授的《柏拉图哲学对迈蒙尼德的影响》经过疏解迈蒙尼德正在《失路指津》中对各相关论题的阐述，调查他给予柏拉图的特殊紧张位置。对迈蒙尼德来说（大概正在同样的意义上也是对施特劳斯来说），柏拉图是其显白教诲与隐微教诲之间谁人“雅努斯”：他既面向律法的信仰者，又面向律法遵守者中潜伏的哲人。由此，柏拉图成为迈蒙尼德同时捍卫律法与哲学的指路人与路标。

柏拉图与中西古典文明互鉴

第五场讨论由海南大学贾冬阳副教授主持。多位学者围绕柏拉图与孟子、柏拉图与荀子和柏拉图与庄子的思想异同分别举行比较，和围绕柏拉图与普世社会问题、美国虚无主义危急及中国近代思想家陈焕章关于天下问题的论述等进一步拓展讨论议题。

北京市社会科学院王玉峰研究员的《东方形而上学与东方心学的一种对话》以怀特海对欧洲哲学传统的典范结论为引，梳理了柏拉图主义的思想渊源，并借巴门尼德等哲学家的论述，构建起“存正在即努斯即理念”的逻辑链条。王玉峰融合哲学儒道释学问，从俄尔普斯教神话到柏拉图四线段实际，又从苏格拉底“禅定”“涅槃”的文献纪录到释教文本，最终落脚于陆九渊“宇宙便是吾心”，显现了一场跨越时空的东东方哲学对话，并从中发现两者具有“心物同一”的共异性。

东北政法大学董卫国副教授的《从心灵秩序到政治秩序：孟子与柏拉图的同途殊归》围绕孟子与柏拉图政治哲学思想的异同，揭示并比较二者的思想特质。他以为两位哲人虽共享“政治秩序根植于心灵秩序”的认知起点，却走向了截然不同的实际建构：孟子以四端之心为关键，将道德情绪与理性熔铸于伦理世界；柏拉图则经过魂魄三分学说，剥离欲望滋扰，触及理念世界的至善。二者分野的本质正在于思维方式和对世界本原问题（本质与景象）的看法不同。

四川大学张爽副教授正在《“禁暴除害”与“胜过不义者”：荀子与柏拉图的义战思想》中展开了一场古代中东方战争伦理的深层对话。面对长平之战后赵国的军事困局，荀子正在《议兵》中建构了“仁政优先于兵法”的实际体系，这与柏拉图《理想国》扩大正义外延、经过保护者制度确立惩戒性战争的理念形成照应，但二者存正在分野：荀子将政治共同体作为战争正当性的源泉，柏拉图则以理性对豪情的驯化为战争赋权。

南京大学朱金晶副教授正在《理型与天然：柏拉图与的互鉴式比较研究》中，以中西两位哲人互为对镜，探索超越表层异同的深层对话途径。她以为二者皆建构“形上-形下”世界，但希腊以静止“理型”截断经验流变，中国则以“气化宇宙论”将流动关系升格为形上维度。

重庆大学张文涛教授的《柏拉图与普适社会》基于对《法义》卷三等相关文本的初步调查，阐述了柏拉图的古典政治哲学与帝国或普世社会问题的内正在关联。他经过文本细读，探讨了柏拉图正在关于政制劈头和进展的历史-考古学性子探究中，针对帝国和普世社会的反思，尤其是柏拉图经过重新表明希腊历史和探讨海洋、陆地与德性的内正在关联，表达了对雅典帝国的深刻批判。

海南大学讲师唐敏的《美国智识精神考：再谈美国式虚无主义》以美国地理与精神史为经纬，探讨中美文明博弈的双重维度。现代化进程中的中国既需保持与美竞速的制度自大，更须警惕启蒙叙事与传统断裂造就的代价真空，正在文明再起中抵抗虚无主义，方能正在世界历史变局中实现政治乐成与文化主体性建构的双重突围。

重庆大学讲师王淇的《论永久和平：陈焕章的天下主义》从主权看法、不纯臣原则、均势主义三个方面对陈焕章的实际举行了系统梳理。她指出，正在帝国主义和文明论的双重阴影下，陈焕章一方面试图从比较的视野出发，探索中国社会进展的独特性；另一方面又力图重构儒学的普遍主义。儒家的战争与和平思想是对传统天下看法的创造性转化。

柏拉图与古典学研究的新展开

11日上午正在五场讨论结束之后，重庆大学张文涛教授主持了题为“柏拉图与古典学研究的新展开”的圆桌讨论，就柏拉图研究与古典学研究的关系及如何举行新的展开等问题举行深入研讨。张文涛教授首先指出，本次服装论坛t.vhao.net是对首届世界古典学大会召开的深刻回应，中国人的文明意识与文明抱负促使了古典学研究正在中国的全面兴起，而中国柏拉图研究的新阶段和中国的古典学兴起有着密弗成分的内正在关联。

海南大学程志敏教授表达了对我国古典学和哲学正在学科建制方面拓宽学科视域、进一步完善哲学教育体系体例的殷切期待。他指出，目前仍然必要大力夯实柏拉图的翻译和研究基础，正在学术研究方面要做到多延长、广涉猎，力求融会领悟，做好全方位深入研究，让哲学之思领悟学术、思想、文明。

浙江大学林志猛教授高屋建瓴地指出，当前柏拉图研究领域已构建起较为坚实的学术根基，为系统研究提供了文本保证，但古典学视角下的柏拉图研究仍需深化拓展，尤其正在伦理学、政治哲学及魂魄学说等领域仍存正在多重阐释空间。施特劳斯等学派呈现的差异化解读途径，既显现了学术争鸣的活气，也折射出典范文本的永久魅力。针对中东方文明对话的学术实践，学界尚需建立更具象化的思想史谱系，厘清古今智慧传承中的关键点。除此之外，柏拉图思想对现代社会的代价不容忽视。他呼吁道，作为教育工作者，同行应充分注重典范文本的教育功效，秉承文明传承和批判性思索的教育任务，相信经过文本阐释可以或许唤醒先生对现实世界的批判性思索，这种智性启蒙比单纯的学问传授更具基础性。

中山大学黄俊松副教授感悟参与本次首届全国柏拉图服装论坛t.vhao.net所收获的不仅是思想碰撞的智慧启迪，更有学者群体间纯粹而炽热的学术情谊。他指出，从古希腊柏拉图、亚里士多德到二十世纪分析哲学的思想长河中，柏拉图哲学始终显现出跨越时空的性命力，既经受住了不同哲学范式的松散检验，又正在要领论层面连续激收回新的研究途径。我们应该立足中国学术场域，对本土学者充满信心，经过扎根典范文本与思想史脉络的双重深耕，完全可以或许形成兼具本土视野与国际对话能力的研究范式。与会论文所显现的学术活气与实际可能性，恰恰印证了柏拉图思想作为要领论引擎的当代代价。展望未来，黄俊松副教授期待以柏拉图研究为支点，催生更具原创性与表明力的中国哲学和中国思想的话语体系，正在国际学坛显现中国学人的思想锋芒。

同济大学樊黎副教授发现当代柏拉图研究呈现出“新旧交织”的特性，相比已往，如今学术成果更加丰硕，但研究要领正经历紧张转向。如施特劳斯侧重单篇文本精读，但柏拉图作品的特殊性正在于任何对话都需与其他对话举行互文参照才能完清算解，恰如柏拉图自己用“编织”比喻的那样，唯有经过经纬交织般的整体视角才能捕获其思想精髓。柏拉图思想对后代有长久影响，但这种影响始终伴随着批判性反思，唯有将传承与批判双重维度结合，才能精确掌控柏拉图思想的当代代价。

四川大学张爽副教授主意古典学研究需置于古今沿革的脉络中展开，其焦点不仅正在于追溯东方文明的“史前史”，更需关注古希腊之前多元文明的交融过程，所谓“为今之学”既包含对政治秩序的永久诘问，也包含文化精神的深层共识，这种特质使得中东方古典研究正在问题意识上形成跨时空对话。正在学科融合趋势下，研究者既要注重古典语言训练的根基作用，也要直面人工智能等新潮流带来打击，探索技术帮助与人文洞察的平衡点。我们要以文明互鉴为视角，实现“从古之道，为今之学”的学术承当。

上海大学肖有志副教授分享了自己青年时代读《会饮》受到的启发，进而谈到柏拉图对青年读书热忱的影响。他抛出“好学者是如何学习的？后学如何看先贤？”等问题，进而指出真实的学习不应止于学问接收，而需经过频频研读典范与先贤展开跨时空对话，怀揣谦逊态度罗致智慧，同时以当代问题意识举行批判性转化，这种学术传承的本质也恰是教书育人的实践过程。肖有志还提到翻译工作的紧张性：它既是跨越语言屏障的桥梁，更是让典范思想正在不同文化语境中抖擞新生的创造性劳动。

东北政法大学董卫国副教授对与会学者表达谢谢与欣赏之后提出一个焦点问题：“我们究竟是正在中国做古典学，还是构建属于中国的古典学？”作为深耕中国传统学术的研究者，他坦言东方学术视野的参与为其带来了思想方面的“刺激”，可见这种跨文明对话不是简单的学问补充，而是激发本土学术反思的催化剂。他迥殊夸大，当代学术研究必须扎根现实泥土，正在时代命题中捕获传统哲思的当代生长点。

总结与展望

终结式由重庆大学张文涛教授做总结致辞。张文涛教授对本次集会的讨论做了扼要回顾，以为本届服装论坛t.vhao.net涌现出了诸多富有启发的学术洞见。针对中西比较维度，他夸大柏拉图研究必然要纳入文明比较互鉴的框架，尽管中西古典政治哲学关注的具体问题有差异，但正在德性政治、魂魄教养等基础问题上都存正在着深刻照应。就研究要领而言，正在多元要领的碰撞中，研究者既需坚守学术态度，更应保持开放心态，每一个学人都碰面临不同的“搅局者”，正如当初柏拉图就与“搅局者”们（智者派和墨客）展开激烈的思想交锋一样。张文涛教授代表全国柏拉图服装论坛t.vhao.net的发起单位和协办方，诚邀与会者们对服装论坛t.vhao.net后续的开展方式和议题等建言献策，共同夯实中国的柏拉图研究和古典学研究。他也转述海南大学程志敏教授的期许，呼吁同仁们刚强信心：随着翻译成果与原创研究的赓续累积，中国必将成为世界的柏拉图研究和古典学研究重镇。

最后，张文涛教授向重庆大学人文社会科学高级研究院、中国社会科学院古典文明研究中心和四川大学古典学系等全国柏拉图服装论坛t.vhao.net发起机构暨集会协办单位、所有参会学者、重庆大学《古典政治哲学》辑刊编辑部同仁、会务组师生表示了真挚的谢意。正在全体与会者的强烈热闹掌声中，首届全国柏拉图服装论坛t.vhao.net圆满结束。

发布于：上海市