▲5月13日晚，有网友发文称，东三环主路一些车辆停正在桥下躲避冰雹。交际平台视频截图

据新京报报道，5月13日晚，北京迎来了一场较猛烈的冰雹天色过程，很多车辆因此受损。有部份行驶正在路上的车辆为了躲避冰雹，违停正在三环、四环的主路桥下避险，导致后方拥堵严重。

有很多市民表示，此举非常不负义务，不仅导致交通拥堵，还置别人安全于掉臂；也有观点以为，此举属于“紧急避险”，虽然不应鼓励，但也可以明白。

事实上，“紧急避险”不是违停的挡箭牌。正在危险发生时，只顾本身不论别人，正在天桥下违章停车，这是一种典范的利己主义行为，于情于理于法都说不已往。对此，北京交警明确表示，碰到这种环境可以告发，若影响了交通，确定要惩罚。

根据民法典相干划定，紧急避险需同时满足多个要件，个中包括：必需是正在不得已环境下采取避险步伐；避险行为不能超过需要的限制，即紧急避险行为所引起的损害应轻于危险所可能带来的损害。

展开剩余 58 %

以此来看，为躲冰雹正在桥下违章停车，显然构不成紧急避险。一方面，环境还没达到“不得已”的程度。2020年车险革新后，冰雹灾害已被归入车损险赔付局限，投保车主没必要因忧郁车辆损毁而冒险违停。也就是说，车主还有其他合法的、更恰当的方式来避免损失。

另外一方面，正在环路主路桥下停车躲冰雹，不仅导致交通拥堵，还置别人安全于掉臂，所造成的损害显着更大。紧急避险应遵守公平准绳和公共利益优先准绳，而为躲冰雹正在桥下违停的行为与此背道而驰。

可见，紧急避险的本质，是以最小价值化解危险。若避险行为本身制造了更大风险，比如让整条道路陷入瘫痪，甚至可能拦阻消防、救护等应急车辆通行，这便超出了避险的限制。而法律不会为假公济私的行为开绿灯。

极端天色下，爱护小我私家财产是人之常情，但不能将小我私家利益凌驾于公共利益之上。事发时，后方车主异样面对冰雹突击，却因前车挡路进退两难、心急如焚；抢救车辆若被堵正在途中，更可能酿成没法挽回的后果。社会公德不是抽象的观点、漂亮的标语，而是藏正在每一次“利己”与“利他”的抉择中。

己所不欲，勿施于人。个别车主正在桥下违停躲冰雹，被困正在后方的众多车主会作何感触？实正在，原理没那么庞大，只需换位思考、设身处地就够了。试想，若其他车主纷纷效仿此举，整座城市的交通收集将刹时崩溃。正在极端天色多发频发的环境下，如果放纵这种利己主义之风，无疑会衍生出更大的“灾害”。

一场冰雹终会已往，但它留下的思考不应消散。极端天色也是磨练城市文化的试金石。真正的文化，不正在于顺境中的优雅，而正在于逆境中的坚守。面对冰雹，我们既要保卫本身的车，更要保卫共同的路。

撰稿 / 陈广江（媒体人）

编辑 / 徐秋颖

校对 / 李立军

发布于：北京市