▲论文截图。 图/涉事期刊官网

据新京报报导，近日，一篇国际期刊论文中疑似出现唾骂第二作者的欠妥内容，激发关注。

5月19日，新京报记者接洽到该论文第二作者，对方表示已知晓并正正在处理此事。相关论文于2023年9月公布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。正在第6页出现了疑似唾骂第二作者的表述。另据澎湃旧事报导，IEEE Transactions on Multimedia方面正在邮件中表示，已收到反映，正正在主动观察此事。

正在接头这些问题之前，必须明白的是，科研论文作为大众知识产品，期刊作为学术知识传播的关键平台，其发表的整个历程都应该遵循学术界公认的道德原则和范例，展现出其严谨性。

回到此事去看，如一些网友所言，乍看之下，这好像是国际期刊考核机制中“文明误判”的一个缺点，触及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，大概未被以英语为母语的审稿人察觉。然而，即便考虑到文明差异，如果仅以“外洋同行评审未能识别脏话”为解释，也难以使人信服。

展开剩余 65 %

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包含多轮同行评审，纵然疏忽专业内容，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层检察，也展现出了部份国际期刊正在操纵非英语内容方面存正在明显的漏洞。

更深层的问题正在于，学术共同体自我监督机制的失效。学术交流始终创建正在彼此恭敬的基础之上。正在这一事件中，对合作者的唾骂景象，其实是反映了部份学者将学术成果视为私人领地的歪曲心态。过去也曾出现过性子雷同的景象，如正在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，这些行为并非正常的学术争辩与竞争。

“文以载道，言为心声。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚立场与治学品格。当研究者听任个情面绪凌驾于学术范例之上，将大众学术平台异化为泄私愤的场合时，不但践踏了学术共同体的基本原则，更消解了学术研究应有的神圣性与大众代价。

尤为吊诡的是，云云赤裸的唾骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，如同一面照妖镜。一方面，这映照出当前论文评审中技能主义至上的流程缺点。当期刊越发关注论文的数学模型是否精妙、实验数据是否惹人注目时，正正在对文字表述的范例性降格以求。

另一方面，更裸露出潜藏其后的歪曲意识。好像只需套上学术话语的光环，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

更值得鉴戒的是，此事虽然具体语境尚待观察，但据报导，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。就此看，第一作者正在学术成果中唾骂第二作者的行为，大概折射出二者干系的非健康偏向。

对海内学术界来讲，除了涉事学校要实时回应"大众呼声以外，此事对海内期刊的把关考核也应起到一定警示作用。

比如，正在海内期刊评审制度建设方面，创建全流程的质量管控体系。从研究代价、研究要领、成果呈现、伦理道德以及语言范例等方面严酷检察，对多语种成果进行复检，出力推进我国期刊评审制度建设、师风师德建设与学术文明生态建设，让科研事情回归索求谬误的初心，而不是个情面绪或利益的竞技场。

正在学术文明生态建设方面，要健全学术文明生态。通过加强学术共同体的自我束缚机制，充分施展学术构造的监督职能，重视学术成果的原创性与范例性。

总而言之，“学术脏话”这一事件，所反映的不但仅是某位学者个人的失态和谬妄，更展现出学术论文评价体系和学术期刊文明生态中存正在的某些共性问题。对此，必须加以重视。

撰稿 / 杨丽萍（北京教诲督导评价院高等教诲督导评价所）

编辑 / 马小龙

校对 / 陈荻雁

公布于：北京市