孩子的钱，父母能随便处置吗？在最高群众法院公布的一起典范案例中，父亲将未成年后代的83.8万元作为首付款购买房屋，但未按照仳离协议约定登记在后代名下，群众法院依法判令父亲向后代返还财产。

赵某与丁某仳离，儿子丁小某随丁某共同生存。两边仳离协议约定赵某给付丁小某米饭钱70万元，同时约定该70万元及丁小某从长辈处受赠的13.8万元应作为丁小某购买某房产的产权份额，由丁某代处理买房事宜并在房产证上登记丁小某名字及份额。后赵某按仳离协议约定给付了米饭钱70万元。同年7月9日，丁某签定房屋买卖合同，支付首付款83.8万元，剩余房款以存款体式格局支付。

同年7月12日，丁某与汪某登记结婚，并将案涉没有动产登记至丁某、汪某名下，载明共同共有。丁小某向群众法院告状，请求丁某、汪某返还群众币83.8万元及利息。

审理法院认为，根据查明的现实，案涉房屋首付款83.8万元来源于赵某给付丁小某的米饭钱以及丁小某受赠的财产。该83.8万元应认定为丁小某的财产。丁某作为直接扶养丁小某的监护人，在购置房产时，未按仳离协议约定登记丁小某名字及所占有的份额，侵犯了丁小某的正当财产权益。案涉房产现登记在丁某和汪某名下，两边得到响应利益，应当承担返还款子责任。

最高法表示，跟着经济社会的进展，未成年人具有的财产品种越发丰富。保护未成年人的财产权益，是监护人履行监护职责的重要内容之一。本案对于厘清监护人的职责，明确未成年后代财产的归属及权益被损害的推断标准具有引导意义。

展开剩余 42 %

最高法5月15日共公布了6件涉未成年人家庭保护典范案例，进一步施展司法裁判规范、评价、教诲、引领功能，提高全社会对未成年人家庭保护的关注和注重。

触及人身和举动，扶养、看望等案件的执行每每是实践难点。在另一起案件中，徐某与胡某因情绪成绩分居，1岁女儿随胡某生存。分居期间，徐某借看望之机擅自将女儿从胡某家带至外埠藏匿，并拒绝胡某看望，胡某多次找徐某协商无果后诉至法院。法院审理判决二人分居期间女儿由胡某扶养。然而，徐某并未履行判决送交孩子。胡某申请强制执行后，徐某经法院关照仍没有履行，并将女儿藏匿至亲戚家，且频繁替换栖身地，抗拒执行。群众法院立异执行本领，刚柔并济，通过预拘留、预罚款等执行预惩戒措施，并积极做好释法明理、家庭教诲引导等工作，最终敦促徐某将孩子移交。

群众法院将充分施展审讯本能机能感化，以司法裁判推动家长依法履行监护职责，推动“六大保护”协同联动、融会发力，切实维护未成年人正当权益。

来源｜《群众日报》（2025年05月19日 第11版）记者：魏哲哲 原题：《未成年后代的钱，父母能随便处置吗？（新闻意见）》

公布于：北京市