云南省临沧市镇康县法院(yuan)近日开庭重新审理了(le)镇康县中达实业有限公司（下称(cheng)：中达公司）法定(ding)代表人穆文斗被控行贿(hui)罪、挪用资金罪、职(zhi)务侵占罪一案。开庭前，镇康县检察院(yuan)作出变更起(qi)诉决定(ding)，将穆文斗向临沧边境经济合作区投资开发(fa)有限公司（下称(cheng)：边投公司）原董事长李某洪行贿(hui)的(de)金额由423万元下调(diao)至(zhi)382万元。

此前，镇康县法院(yuan)于2024年5月判决穆文斗犯行贿(hui)罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十(shi)年。其(qi)中，法院(yuan)认定(ding)穆文斗向李某洪（已判刑）行贿(hui)423万元。但据(ju)该院(yuan)作出的(de)已生效判决显(xian)示，镇康县法院(yuan)认定(ding)李某洪收受穆文斗382万元，其(qi)中103万元尚未实际获得。穆文斗不服，提(ti)出上诉。2024年12月，临沧市中级法院(yuan)以原判认定(ding)现实不清为(wei)由，将案件发(fa)回镇康县法院(yuan)重新审讯。

4月29日的(de)庭审竣事后，审讯长宣(xuan)布休庭，择日宣(xuan)判。

行贿(hui)金额比受贿(hui)金额高41万？

今年50岁的(de)穆文斗是中达公司、镇康县旭日建材(cai)有限公司法定(ding)代表人和镇康县恒晟(cheng)水电开发(fa)有限义务公司实际控制人。2024年5月23日，镇康县法院(yuan)以穆文斗犯行贿(hui)罪、挪用资金罪判处穆文斗有期徒刑10年。

判决书显(xian)示，经审理查明，2014年至(zhi) 2021年间，穆文斗小我私家名(ming)下公司和实际控制的(de)公司多次向边投公司借款，向融资担保公司追求银行贷(dai)款担保。正在此期间，穆文斗为(wei)感谢边投公司董事长兼总司理李某洪正在借款和银行贷(dai)款担保方面提(ti)供(gong)的(de)帮助(zhu)并获得对方继(ji)续支持，穆文斗以高息借款、低价卖房的(de)体式格局行贿(hui)李某洪423万元，其(qi)中 103 万元利息至(zhi)案发(fa)尚未付清；此外，2016年至(zhi)2022年间，穆文斗利用职(zhi)务方便，将中达公司资金和财物用于小我私家名(ming)下公司和实际控制公司的(de)谋划活动或归小我私家使用，累计挪用中达公司资金 1.88亿(yi)元，至(zhi)案发(fa)时未归还。

展开剩余 56 %

正在对穆文斗作出判决前，镇康县法院(yuan)已于2023年10月对李某洪作出判决。该份(fen)判决显(xian)示，法院(yuan)认定(ding)，李某洪利用职(zhi)务方便，多次为(wei)穆文斗实际控制的(de)公司出借资金、提(ti)供(gong)担保，其(qi)间，李某洪配合或者小我私家收受穆文斗财物共计382万元，其(qi)中 103 万元尚未实际获取。

穆文斗的(de)辩解人以为(wei)，李某洪的(de)已生效判决与一审讯决存正在现实认定(ding)抵牾(dun)，致使本案行贿(hui)人的(de)行贿(hui)数额高出受贿(hui)人的(de)受贿(hui)数额41万元，这是异常荒谬的(de)。

穆文斗上诉后，临沧市中级法院(yuan)以为(wei)原审认定(ding)现实不清，于2024年12月3日裁定(ding)撤销一审讯决，将案件发(fa)回镇康县法院(yuan)重审。

检方变更起(qi)诉，律师称(cheng)价格鉴(jian)定(ding)等存正在问题(ti)

镇康县检察院(yuan)于今年4月中旬作出的(de)《变更起(qi)诉决定(ding)书》显(xian)示，正在法庭审理过程当中，该院(yuan)发(fa)现案件现实与起(qi)诉书指控的(de)现实不符，遂调(diao)整为(wei)：穆文斗向李某洪行贿(hui)的(de)金额为(wei)382万元，其(qi)中103万元尚未实际获取；穆文斗累计挪用中达公司资金 1.26亿(yi)元。镇康县检察院(yuan)还补充指控穆文斗利用职(zhi)务方便，将中达公司房产和项目计划用地使用权抵债，经评估，被抵债的(de)房产等价值2231万元。

2025年4月29日，镇康县法院(yuan)重审开庭审理了(le)此案。公诉机关以为(wei)，穆文斗为(wei)谋取不正当利益，赋予(yu)国家事情职员财物，情节严重；利用职(zhi)务之便，将本单位财物非法占为(wei)己有，数额特别巨(ju)大；挪用本单位资金归小我私家使用或者举行营利活动，数额特别巨(ju)大，超过三个月未还。应以行贿(hui)罪、职(zhi)务侵占罪、挪用资金罪追究刑事义务。穆文斗的(de)部份(fen)举动(wei)系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻(qing)惩罚；此外，穆文斗还存正在坦(tan)白和建功情节，可以从轻(qing)或减轻(qing)惩罚。

庭审中，穆文斗的(de)辩解人以为(wei)，检方提(ti)出补充侦查请求后用了(le)68天用以变更指控及收集证(zheng)据(ju)，而辩解人收到变更起(qi)诉决定(ding)书12天后就要开庭,穆文斗正在开庭前一天的(de)下昼才收到开庭传票，法院(yuan)赋予(yu)控方和辩方的(de)案件筹备时间不对等,侵害(hai)了(le)被告人的(de)诉讼权益。

穆文斗的(de)辩解人以为(wei)，检方举示的(de)多份(fen)证(zheng)据(ju)存正在问题(ti)。此外，正在涉案房产项目中，至(zhi)少有7套衡宇的(de)售价比穆文斗向李某强出售的(de)价格更低，但评估公司未予(yu)选择，而是选取了(le)高价售出的(de)户型和面积均不同的(de)衡宇作为(wei)参照物,丧(sang)失了(le)中立性和客观性。

庭审竣事后，审讯长宣(xuan)布休庭，择日宣(xuan)判。

发(fa)布于：上海市