本文转自【人民日(ri)报】；

影视剧、体(ti)育赛(sai)事“陪你看”，小说“为你读”，做菜、做手工“教你做”……当下，网络直播作为一种高(gao)互(hu)动性视频娱乐方式，受到许多用户的喜(xi)爱。然(ran)而值得警惕的是，这些网络直播应(ying)用处景大概(neng)构(gou)成新型侵权。

近年来，北京互(hu)联(lian)网法院受理的涉网络直播著作权案件包括娱乐直播、电商直播、直播念书、直播授课等场景，不同场景中的侵权模(mo)式也不尽相(xiang)同。

直播平台以“陪你看”方式提供(gong)影视作品直播、回放服务或构(gou)成侵权

某(mou)网络公司享有某(mou)网络热门电视剧的独(du)家信息(xi)网络传播权及维权权利。然(ran)而，该(gai)网络公司发(fa)现，某(mou)科技公司正在(zai)其经营的网站(zhan)上设置了“陪你看”专(zhuan)区，为主播提供(gong)影视作品，由主播陪同网络用户一路(qi)观看涉案电视剧，并提供(gong)回放服务。

“该(gai)涉案作品具有极高(gao)市场价值，为取得合法授权，公司付出高(gao)昂版权用度并付出高(gao)昂宣推用度。”该(gai)网络公司认为，某(mou)科技公司的行为侵害了其信息(xi)网络传播权并造成巨大损失(shi)，便诉至法院要求(qiu)该(gai)科技公司赔偿其经济损失(shi)及维权合理开支。

“只是提供(gong)中立(li)的技能(shu)服务，并未直接提供(gong)涉案作品，也未对(dui)涉案作品举行野生审核、编辑、推荐(jian)或修改等改变(bian)行为。”某(mou)科技公司则辩解称，其提供(gong)网络直播平台服务，已尽到合理审查和管理义务，未实施侵权行为，不该(ying)承担赔偿责任(ren)。

展(zhan)开剩余 75 %

是技能(shu)中立(li)还是侵权？法院审理认为，某(mou)科技公司设置“陪你看”专(zhuan)区，并答应向主播提供(gong)相(xiang)应(ying)的影视资源，其目(mu)的是通过(guo)上述经营行为提升(sheng)用户黏(nian)性，并最终获得经营利益。该(gai)经营行为与(yu)其主张的仅提供(gong)网络直播平台服务并不等同，且对(dui)主播侵权风险(xian)早已有认知。

法院认定，某(mou)科技公司将“陪你看”专(zhuan)区作为一种网站(zhan)经营模(mo)式，允许用户留存直播回放视频等，且已注意到该(gai)种经营模(mo)式下产生的版权侵权风险(xian)，理应(ying)承担与(yu)该(gai)种经营模(mo)式所获收益相(xiang)匹配的义务及责任(ren)，因此该(gai)科技公司行为构(gou)成信息(xi)网络传播权侵权，判令赔偿某(mou)网络公司经济损失(shi)及合理开支共计(ji)8万元。

“正在(zai)直播平台不断立异服务模(mo)式、提升(sheng)用户体(ti)验的背(bei)景下，本案进一步明确了不起以立异为名侵害别人合法权益、不得以服务为名牟取不当利益的司法态度。”北京互(hu)联(lian)网法院朱阁介绍。

“陪你看”的直播方式，主播若是及时直播电视机或网络上的电视剧构(gou)成侵权吗？“主播正在(zai)直播时陪同网络用户观看影视作品的行为，若是未经由(guo)授权，会构(gou)成广播权侵权。”朱阁提醒，主播应(ying)当强化执法认识，服从(shou)“先授权后(hou)使(shi)用”原则，加(jia)强自我规范。

主播未经授权擅自“直播讲书”构(gou)成侵权，平台及时举行有效管理依法不承担责任(ren)

当前，一些主播为了添加(jia)直播间(jian)热度，正在(zai)未获文字作品作者授权的环境下，以“直播讲书”的方式吸(xi)援用户，以此举行流量变(bian)现。

张某(mou)诉某(mou)直播平台、主播刘某(mou)案就是这样的环境。张某(mou)是某(mou)小说的著作权人，刘某(mou)是某(mou)直播平台的主播。正在(zai)未经授权环境下，刘某(mou)正在(zai)某(mou)直播间(jian)播讲某(mou)小说，并正在(zai)直播回放中供(gong)不特定的网友正在(zai)选定的时间(jian)内播放直播内容。

“刘某(mou)未经授权擅自播讲小说，直播平台通过(guo)主播讲播内容获利，构(gou)成配合侵权。”张某(mou)诉至法院，要求(qiu)直播平台及刘某(mou)赔罪道歉，并配合赔偿经济损失(shi)及维权合理开支。

法院审理认为，被(bei)控侵权行为为公众可以通过(guo)直播平台同步观看刘某(mou)直播的节目(mu)，构(gou)成对(dui)文字作品著作权人广播权的侵害。关(guan)于刘某(mou)提供(gong)直播回放的行为，切合以有线或者无线方式向公众提供(gong)作品，使(shi)公众可以正在(zai)其小我私家选定的时间(jian)和地点(dian)获得作品的特征，侵害了张某(mou)关(guan)于涉案作品享有的信息(xi)网络传播权，判令刘某(mou)赔偿张某(mou)经济损失(shi)及合理付出两(liang)万余元。

直播平台该(gai)承担连带责任(ren)吗？“根(gen)据其提交(jiao)的后(hou)台记录表现删除时间(jian)、直播平台答复(fu)邮件表现的发(fa)送时间(jian)，直播平台已正在(zai)合理时间(jian)对(dui)于涉案视频举行了删除的处置惩罚，已经尽到了网络服务提供(gong)者的合理注意义务。”承办法官张连勇介绍，因此，对(dui)于张某(mou)主张的要求(qiu)直播平台承担连带责任(ren)的诉讼请求(qiu)不予支持。

“直播讲书、有声书等新兴业态发(fa)展(zhan)不能(neng)逾越红线。”朱阁说，网络直播平台基于与(yu)网络主播的关(guan)系(xi)、对(dui)直播内容的控制(zhi)和参与(yu)水平等，依法承担直接侵权或帮助侵权责任(ren)，或者依法不承担责任(ren)，对(dui)侵权账号举行及时有效管理是网络直播平台应(ying)当采取的需要步伐。

直播带货时使(shi)用别人录音制(zhi)品作为背(bei)景音乐，应(ying)向录音制(zhi)作者支付报酬

甲(jia)集体(ti)管理协会是著作权集体(ti)管理构造，经授权后(hou)，依法有权就涉案录音制(zhi)品获取报酬并就侵权行为举行维权。乙(yi)公司为某(mou)知名电商直播账号的运营主体(ti)，其正在(zai)直播卖货时将涉案歌曲作为背(bei)景音乐播放，但(dan)并未向甲(jia)集体(ti)管理协会支付使(shi)用用度。甲(jia)集体(ti)管理协会主张乙(yi)公司赔偿其经济损失(shi)及维权合理开支。

根(gen)据著作权法例定，将录音制(zhi)品用于有线或者无线公开传播，或者通过(guo)传送声音的技能(shu)装备向公众公开播送的，应(ying)当向录音制(zhi)作者支付报酬。

“数(shu)字经济时代，网络直播是前述条款规范的重要行为类型。”承办法官熊志钢说，本案中，乙(yi)公司作为某(mou)知名电商直播账号的运营主体(ti)，正在(zai)直播时使(shi)用涉案歌曲作为背(bei)景音乐，未向被告(gao)支付报酬，应(ying)当承担赔偿损失(shi)的执法责任(ren)。最终，法院判决乙(yi)公司赔偿甲(jia)集体(ti)管理协会经济损失(shi)及合理开支800余元。

“涉网络直播著作权案件所涉作品涵盖音乐作品、视听作品、文字作品等常见类型。个中，音乐作品被(bei)侵权的案件占比较高(gao)，直播间(jian)演唱别人歌曲、播放别人歌曲作为背(bei)景音乐还是首要的侵权方式。”北京互(hu)联(lian)网法院院长姜颖(ying)说，这反映出直播行业运行对(dui)音乐作品的依赖水平较高(gao)，但(dan)尚未形成成熟的音乐作品直播授权模(mo)式。

北京互(hu)联(lian)网法院提醒，平台和主播要牢固(gu)树(shu)立(li)“先授权后(hou)使(shi)用”认识，正在(zai)使(shi)用别人音乐、影视片段或文案时，积极追求(qiu)授权并支付授权用度；发(fa)生侵权纠纷时要及时采取步伐化解，并积极调整避免二次(ci)侵权的发(fa)生。

发(fa)布于：北京市