新京(jing)报讯(xun)（记者张静姝)克日，北京(jing)市密云区人民(min)法院团结密云区仲裁院召开新闻通(tong)报会(hui)，对辖区新业态劳动争议裁审情况进(jin)行通(tong)报。在一起案例(li)中，外卖骑手以(yi)未交纳社会(hui)保险为由提出辞职(zhi)并主张经(jing)济补偿金获密云区仲裁委员会(hui)支(zhi)持，企业以(yi)交纳职(zhi)业危险险抗辩没有成(cheng)立。

通(tong)报会(hui)现场。 图源：密云法院

2018年2月26日，刘某到某餐饮公司工作，岗位为送餐员，双方签订劳务(wu)合同，工资按单量结算(suan)，月均匀工资7000元左(zuo)右。劳务(wu)合同中商定了合同限期(xian)、报酬计算(suan)体式格局及支(zhi)付时(shi)间、缺勤管理等内容(rong)。工作中，某餐饮公司为刘某交纳新业态从业职员职(zhi)业危险险，未交纳社会(hui)保险。

2023年2月8日，刘某以(yi)未交纳社会(hui)保险为由向某餐饮公司邮寄了解(jie)除劳动关系通(tong)知书。后刘某请求(qing)仲裁，要求(qiu)某餐饮公司支(zhi)付解(jie)除劳动关系经(jing)济补偿金等。某餐饮公司称与(yu)刘某属于劳务(wu)关系，且为刘某交纳了新业态从业职员职(zhi)业危险险，刘某没有符合主张解(jie)除劳动关系经(jing)济补偿金情形。

密云区仲裁委经(jing)审理认为，某餐饮公司虽与(yu)刘某签订了劳务(wu)合同，但该劳务(wu)合同中包含了用人单元名称及劳动者姓名，商定了合同限期(xian)、报酬计算(suan)体式格局及支(zhi)付时(shi)间、缺勤管理等内容(rong)，符合劳动合同的基本构成(cheng)要件，可(ke)以(yi)证(zheng)明刘某担当(shou)某餐饮公司的管理。某餐饮公司按月向刘某支(zhi)付劳动报酬，刘某从事的配送工作为某餐饮公司营业(wu)组成(cheng)部分，双方实际形成(cheng)了劳动关系，某餐饮公司应凭据执法划定，为刘某交纳社会(hui)保险，其为刘某交纳职(zhi)业危险险没有能代替社会(hui)保险。刘某以(yi)未交纳社会(hui)保险为由与(yu)某餐饮公司解(jie)除劳动关系，其要求(qiu)支(zhi)付解(jie)除劳动关系经(jing)济补偿金，符合执法划定，密云区仲裁委予以(yi)支(zhi)持。

编辑 刘倩 校对 杨利

公布于：北京(jing)市