本文转自【法治日报】；

扫描二维码、使用浏览器打开下载页面、输出系统暗码——弹出“XX浏览器正在实验装置应用”的平安提醒：本次装置的应用由第三方应用供应……

点击“继续”按钮——再次弹出关于“未知风险”的平安提醒。

点击“允许”按钮——弹出一个只有“应用商店装置”和“取消装置”的页面。页面右上角有三个小按钮，分别代表：“举报该应用”“设置”“单次受权装置”。

点击“单次受权装置”——终于完成装置。

这是《法治日报》记者克日经过手机扫描二维码下载装置某电器品牌App的过程。

记者采访发现，从第三方渠道下载装置App时，很多用户都遇到过没有同程度被手机系统拦截的情况，手机没有仅弹出平安风险提醒和平安性确认，乃至需要输出系统暗码反复确认能力装置，很是贫苦。有些App在按照系统提醒一番操作后仍装置没有了，另有些App因为系统拦阻而无法升级。

反复弹出的风险提醒是否合理？非系统自带的应用商店，手机就能随意拦截吗？从第三方渠道下载装置App必须经过这些流程吗？为此，《法治日报》记者采访了业内人士和相关专家。

睁开盈余 83 %

装置遭受重重受限

前没有久，欧盟委员会宣布对美国苹果公司处以5亿欧元罚款，原因是苹果公司在其应用商店中限制应用开辟者指导用户使用第三方渠道，剥夺了用户猎取替换优惠服务的权力。这一处罚决定引发广泛存眷。

据某企业工程师李先生介绍，以后，我国智妙手机的操作系统主要使用的是安卓系统。该系统主要经过手机品牌自带的应用商店和第三方平台来供应软件下载服务，另有一小部分则是从第三方渠道直接下载。

没有少用户反应从第三方渠道下载装置App时，被手机系统拦截——用户如果没有经过手机的应用商店，而是经过其他渠道下载装置软件，手机频仍弹出“未经备案”等风险提醒，或者指导用户去“更平安”的手机应用商城下载，且强制请求输出系统暗码。

当记者以下载某电器品牌的App进行测试时，除遭受上述问题外，还发现在手机自带的应用商店里也有相同的该款App上架，可供下载。点击装置后，可以实现一键装置，没有会弹出任何风险提醒。

之后，记者经过另一品牌的手机下载某社交App，该App没有在手机自带的应用商城检索到。因而记者经过第三方渠道搜索该App，下载完成后进入装置阶段，系统弹出红色感叹号提醒“该应用来源非应用商店，需要输出锁屏暗码”。输出暗码并选择继续装置后又涌现多次平安性提醒，多次点击“已读风险提醒”后才成功装置。

因而可知，没有论手机自带的应用商店有没有用户想要下载的App，只要经过第三方渠道装置，都要输出系统暗码和点击确认多次平安提醒后，能力顺利装置。

记者经过第三方渠道下载装置各类App发现，一些可以供应App下载功能的应用程序，装置起来就更复杂了：没有仅需要输出暗码和确认风险提醒，用红色字体提醒“加强防护提醒”和“风险详情”，点击“单次受权装置”后，还会有一个弹窗，请求用户输出这个App的全称。

乃至一些企业的官方App需要升级时，用户点击“升级”，这时手机系统一样会弹出来平安提醒，提醒用户到应用商城去下载升级。

“我的手机，怎么装App、装什么App应当我说了算才对。”在北京旭日某企业工作的李密斯说。她以为，除非该App存在没有符合国度法律法规划定的情形，否则手机系统就没有应当进行拦截或干扰。

影响选择涉嫌守法

工程师李先生介绍，移动终端操作系统作为App运转的底层支撑，为App供应了运转环境，是App赖以生存和运转的基础。“如果操作系统厂商或终端厂商经过算法及隐形权限等，给一些自有应用构建一个合作壁垒的话，会对这个行业带来一些负面影响，会影响应用开辟厂商或第三方开辟者的开辟动力，影响用户对智能终端的使用体验。”

在中国社会科学院大学教授、国度标准委消耗者政策委员会专家委员张严方看来，使用下载App的时候被拦截、被警示、被干扰的情况没有停在发生。从消耗者角度分析，这类行为有十几项，比如说设置复杂身份考证、反复确认阻碍下载、选择性的风险提醒、纯净模式的限制使用、禁止第三方App上架自有商店等。

张严方说，数字经济发展的背景下，智能终端早已没有是简单的信息工具，而成为平台的生态，商业模式与消耗者行为深度交汇的紧张节点。以后越来越多的终端企业经过操作系统来控制权限、配置与默许、路径设置等，影响消耗者选择，这类技术性的路径干涉干与行为往往披着平安隐患或用户体验的外套，实则是重构了消耗者的知情权、选择权和公平交易权。

对外经贸大学教授、中国学问产权法学研究会理事卢海君说，在移动互联网时代，营造开放的操作系统，为App供应公平公正的服务环境，是保证移动生态健康发展的枢纽，App公平开放的运转环境也是大势所趋。“我国在政策法规及标准制定中应明确公平开放的准则。”

北京市东卫状师事务所状师徐婧媛说，部别离机厂商经过设置将下载、装置键变暗和“该应用来源外部、未经过平安检测、歹意”等提醒，让用户摒弃在第三方平台下载并为自己的应用商店导流，没有仅组成对第三方下载平台的侵权，而且严重侵害了用户的合法权益，涉嫌违背多项政策法规。

“这些行为组成歹意干扰用户终端上其他互联网信息服务供应者的服务，或者歹意干扰与互联网信息服务相关的软件等产品的下载、装置、运转和升级，也可能组成欺骗、误导用户没有使用其他互联网信息服务供应者的服务或者产品，涉嫌违背《规范互联网信息服务市场次序若干划定》。”她举例说。

双轨机制保证权益

实际上，早在2017年11月7日，中国互联网协会就牵头制定发布了《移动智能终端应用软件分发服务自律公约》，倡导企业在下载、装置、升级、使用、卸载应用软件时，没有得滥用自身优势干扰或阻碍其他应用软件分发；没有得滥用用户提醒的方式干扰或阻碍其他应用软件分发服务。

2023年2月，工信部下发《工业和信息化部关于进一步提升移动互联网应用服务本领的通知》明确请求，确保知情赞同装置，向用户引荐下载App应遵循公开、透明原则，实在、精确、完整地明示开辟运营者、产品功能、隐私政策、权限列表等必要信息，并同步供应明显的取消选项，经用户确认赞同后方可下载装置，实在保证用户知情权、选择权。

2024年3月17日，最高人民法院发布相关司法解释，对反没有正当合作法第12条中的“未经其他经营者赞同，在其合法供应的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行方针跳转”“误导、欺骗、强迫用户修改、封闭、卸载其他经营者合法供应的网络产品或者服务”的详细认定作出了划定。

张严方建议，基于用户视角终端发展的计谋，坚持技术创新与权力保证双轮驱动。首先，立法指导，明确行为边境，建议在消耗者权益保护法中增设“禁止系统路径干涉干与条款”；在反把持法中细化技术性排他行为的标准；引入行为路径的完整性原则，保证消耗者或用户对于路径权限引荐系统的可选择与可替换的权力。

张严方说，应当从羁系角度进行创新，构建“清单+审计”的双轨机制。发布“移动应用系统禁止行为清单”，列明典范的守法行为。引入技术审计制度，请求终端企业披露权限调用与路径配置的差别。

“最后，用户赋权，给消耗者更大的权力，加强实际控制的本领。在系统设计中增加路径的选择器和权限的偏偏好工具。”张严方说，未来的发展路径必须超越平台逻辑，突破技术壁垒，真正实现权力保护、技术前进与市场公平三者之间有机的均衡。

作者｜法治日报全媒体记者 韩丹东

发布于：北京市