据央视旧事音讯，当局信息公然事情既是法治当局扶植的一项紧张内容，也是权衡法治当局扶植成效的一项紧张标准。当局信息公然轨制的设立和促进，对付保证人民群众依法猎取当局信息、促进当局职能变化、建想法治当局具有重大意义。最高人民法院本日（20日）发布《最高人民法院关于审理当局信息公然行政案件实用执法多少成绩的解释》（以下简称《解释》），自2025年6月1日起施行。考虑到《解释》对原司法解释点窜篇幅较大，最高法采取了新制定司法解释、同步废除2011年出台的《最高人民法院关于审理当局信息公然行政案件多少成绩的规定》原司法解释的方式。

《解释》共十五条，主要内容包含以下几个方面：

一是规定当局信息公然行政案件的受理景遇。当局信息公然条例对当局信息公然申请的处理决意予以范例化规定，明确行政构造能够就申请人的当局信息公然申请作出予以公然、不予公然、无法提供、不予处理及其他程序性处理方式，《解释》在受理景遇条目对此进行了呼应。

此外，2023年修订的《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款第四项规定，申请人申请当局信息公然，行政构造不予公然的，申请人应当先向行政复议构造申请行政复议，对行政复议决意不服的，能够再依法向人民法院提起行政诉讼。就上述规定中“不予公然”景遇，经与有关部分沟通，主要指行政构造根据当局信息公然条例第十四条、第十五条和第十六条规定作出的不予公然决意。此外，最新司法解释还对百姓、法人大概其他组织认为行政构造提供的当局信息不切合其申请内容大概认为行政构造公然的当局信息侵犯其商业秘密、个人隐私等景遇，在受理景遇条目中予以规定。

展开剩余 85 %

二是明确当局信息公然行政案件中被告资格和适格被告。

在当局信息公然行政案件被告资格的规定上，与行政诉讼法例定保持一致，即认为行政构造作出的公然大概不予公然当局信息等举动侵害其合法权益从而提告状讼的百姓、法人大概其他组织，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“有益害关系的百姓、法人大概其他组织”。

对付适格被告的确定，《解释》连系当局信息公然条例中规定的主动公然和依申请公然两种景遇，根据行政诉讼法第二十六条第一款规定的“谁举动，谁被告”原则，分别就两种景遇下被告的确定作出规定。此外，《解释》还连系法释〔2021〕5号《最高人民法院关于精确确定县级以上地方人民当局行政诉讼被告资格多少成绩的规定》第六条和当局信息公然条例第四条规定，对县级以上地方人民当局指定当局信息公然事情机构的被告资格进行规定。

在当局信息公然行政案件被告资格的规定上，与行政诉讼法例定保持一致，即认为行政构造作出的公然大概不予公然当局信息等举动侵害其合法权益从而提告状讼的百姓、法人大概其他组织，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“有益害关系的百姓、法人大概其他组织”。

对付适格被告的确定，《解释》连系当局信息公然条例中规定的主动公然和依申请公然两种景遇，根据行政诉讼法第二十六条第一款规定的“谁举动，谁被告”原则，分别就两种景遇下被告的确定作出规定。此外，《解释》还连系法释〔2021〕5号《最高人民法院关于精确确定县级以上地方人民当局行政诉讼被告资格多少成绩的规定》第六条和当局信息公然条例第四条规定，对县级以上地方人民当局指定当局信息公然事情机构的被告资格进行规定。

三是确定当局信息公然行政案件中被告与被告的举证责任。

第一，当局信息公然诉讼起首要遵循行政诉讼法第三十四条第一款规定的由被告对行政举动合法性承担举证责任的基础原则。此外，对被告提出的不同主张应当承担的举证责任分项进行了规定。

第二，被告的举证责任方面，根据行政诉讼法第三十八条第一款规定，在告状被告不履行法定职责的案件中，被告应当提供其向被告提出申请的证据。在当局信息公然诉讼中，要求被告公然当局信息的，应当由被告提供曾向行政构造提出申请的证据。考虑到涉及商业秘密、个人隐私的当局信息公然后可能对当事人合法权益造成损害，在被告告状要求被告不得公然相干当局信息的诉讼中，被告应当对当局信息涉及其商业秘密、个人隐私举证。

第三，针对司法理论中存在的极个体当事人滥用当局信息公然申请权和诉权的成绩，《解释》就被告提供行政构造公然大概不予公然等举动可能对其权益造成损害的证据也进行了规定。

第一，当局信息公然诉讼起首要遵循行政诉讼法第三十四条第一款规定的由被告对行政举动合法性承担举证责任的基础原则。此外，对被告提出的不同主张应当承担的举证责任分项进行了规定。

第二，被告的举证责任方面，根据行政诉讼法第三十八条第一款规定，在告状被告不履行法定职责的案件中，被告应当提供其向被告提出申请的证据。在当局信息公然诉讼中，要求被告公然当局信息的，应当由被告提供曾向行政构造提出申请的证据。考虑到涉及商业秘密、个人隐私的当局信息公然后可能对当事人合法权益造成损害，在被告告状要求被告不得公然相干当局信息的诉讼中，被告应当对当局信息涉及其商业秘密、个人隐私举证。

第三，针对司法理论中存在的极个体当事人滥用当局信息公然申请权和诉权的成绩，《解释》就被告提供行政构造公然大概不予公然等举动可能对其权益造成损害的证据也进行了规定。

四是完善当局信息公然行政案件裁判方式。

第一，对百姓、法人大概其他组织权力义务不发生现实影响的举动在裁判方式的不予立案大概驳回告状部分进行规定，个中包含法定复议前置而未申请复议的、程序性告知举动、单独告状收守信息处理费决意等多少景遇。

第二，以本色性回应和支撑当事人依法猎取当局信息的诉求为起点，最高法对被告依法应当公然当局信息的，在讯断履行条目中予以规范。行政诉讼法第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，讯断被告履行给付义务。在当局信息公然诉讼中，人民法院经审理查明被告依法负有当局信息公然职责的，讯断被告在法定限期内予以公然。

第三，根据行政诉讼法第七十四条规定，对当局信息公然诉讼中实用确认守法讯断的景遇进行规定。

第四，根据行政诉讼法第六十九条规定，被诉行政举动合法大概原报告请被告履行法定职责理由不建立的，人民法院讯断驳回诉讼请求。最高法从当事人实体权益已经得到保护的角度出发，连系执法规定，对原报告讼请求不能得到支撑的景遇进行规定，包含行政构造作出决意等举动合法的、告状被告过期不予答复理由不建立的等多少景遇。

第一，对百姓、法人大概其他组织权力义务不发生现实影响的举动在裁判方式的不予立案大概驳回告状部分进行规定，个中包含法定复议前置而未申请复议的、程序性告知举动、单独告状收守信息处理费决意等多少景遇。

第二，以本色性回应和支撑当事人依法猎取当局信息的诉求为起点，最高法对被告依法应当公然当局信息的，在讯断履行条目中予以规范。行政诉讼法第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，讯断被告履行给付义务。在当局信息公然诉讼中，人民法院经审理查明被告依法负有当局信息公然职责的，讯断被告在法定限期内予以公然。

第三，根据行政诉讼法第七十四条规定，对当局信息公然诉讼中实用确认守法讯断的景遇进行规定。

第四，根据行政诉讼法第六十九条规定，被诉行政举动合法大概原报告请被告履行法定职责理由不建立的，人民法院讯断驳回诉讼请求。最高法从当事人实体权益已经得到保护的角度出发，连系执法规定，对原报告讼请求不能得到支撑的景遇进行规定，包含行政构造作出决意等举动合法的、告状被告过期不予答复理由不建立的等多少景遇。

五是保留当局信息公然诉讼中的防备拯救轨制。中国的行政诉讼轨制总体属于过后拯救，一般只有在行政举动已经作出、权力损害已成现实的情况下提供执法保护。但是考虑到当局信息公然领域，因涉及商业秘密、个人隐私的当局信息具有特别的保护价值，一旦无序公然，就会造成弗成逆转的权力侵害。是以，原司法解释第十一条对当局信息公然诉讼中防备拯救轨制进行了规定，以体现无漏洞且无效的权力保护要求。在《解释》的点窜制定过程中，对原条则予以保留，即当局信息还没有公布前被告请求人民法院判令被告不得公然当局信息，大概在诉讼时代被告申请停止公然当局信息的两种景遇进行了规定。

《解释》的出台，将进一步明确当局信息公然行政案件办理规则，对付一致执法实用具有积极意义。下一步，最高法将继续发挥行政审讯在监视支撑行政构造依法行政、维护人民群众合法权益、本色性化解行政争议等方面职能作用，为一体建想法治国度、法治当局、法治社会提供有力司法服务保证。

（总台央视记者 李可婧）

编纂 辛婧

发布于：北京市