最高法请求依法惩治损伤民营企业合法权益的串通招标行为。

5月19日，最高法公布6件人民法院审结的串通招标及其关联犯法典范案例。

澎湃旧事注意到，典范案例涵盖工程建设、物资推销、地皮承包等多个经济领域。在详细方式上，包括招标方在拟定招标计划时与招标方表里勾结，招标署理机构居中牵线，招标人之间相互串通、围标陪标等多种类型。

最高法透露表现，对于此类案件，一方面要秉持全领域覆盖理念，无论案件发生在哪个领域、哪个行业，均坚决依法惩处；另外一方面注重全链条惩处，对串通招标黑灰家当链条上各个环节的利益相关人员进行周全惩处，确保纵向究竟、横向到边。

同时，随着实践发展，串通招标犯法手段赓续迭代升级，呈现出隐蔽性强、衍生犯法多样的新特点。最高法透露表现，本次发布的典范案例中，出现了多种新型犯法手法：招标方为意向招标人量身定做招标参数，表面合法，实则暗箱操纵；招标署理机构通过不合法手段控制评标专家评分账户，虚假评分；招标工资了躲避大数据监控，采用门路式布点报价的方式进行围标。

最高法强调，面对这些复杂的犯法手法，要坚持证据裁判原则，深入审查招标文件、电子数据、行为手段、资金流向等焦点证据，建立实质违法性推断标准，依法准确认定犯法性质。同时，对于案件中涉及的贿赂、纳贿、伪造国度机关印章等其他犯恶行为，依法数罪并罚，完成对犯恶行为的精准袭击。

睁开盈余 55 %

一起典范案例显示，2022年6月，青岛某公司通过招标零碎发布招标需求，原告人张某作为该公司员工,负责主导资本方招标。为使招标人武某（另案处理）竞得该项目，张某指使其他评委给武某联系的围标公司打高分，并亲身“谐和”有分歧看法的评委，评委迫于压力，将评分账户账号及密码交予张某的下属员工。随后，该员工进入评委的评分账户，给围标公司打出最高分，使武某联系的围标公司终究中标。

中标后，青岛某公司与该围标公司签订营销框架条约，条约约定项目报价金额400余万元。后围标公司将该项目转至武某现实控制的公司实施。

山东省青岛市崂山区人民法院经审理认为，原告人张某作为青岛某公司负责招标的工作人员，通过操控评委打分的方式排除公平合作，其行为构成串通招标罪，遂以串通招标罪判处原告人张某有期徒刑八个月，并惩罚金人民币一万元。宣判后，张某上诉，青岛市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原判。

本案是一起发生在民营企业自主开展的公然招标中“操控评委打分”的串通招标典范案例。近年来，随着社会经济的疾速发展，在民营企业招招标过程中，部份招标人盲目追求利益，通过关联公司围标、与招标单元人员串通等违法犯法手段来谋求中标，损伤民营企业利益。

最高法在阐述案例典范意义时指出，本案中，张某作为招标公司负责招标的工作人员，明知招标人使用关联公司围标，仍通过引导、滋扰、取代评委打分的方式为围标公司谋取高分，使围标公司成功中标。这种行为不但陵犯了正常的招招标市场次序，也损伤了招标人和其他招标人的合法利益，严峻扰乱了市场经济次序。人民法院在审理此案时，充分考虑了其涉及招标人与招标人表里勾结，屡次“谐和”多名评委给围标公司打高分等情节，损伤招标单元民营企业利益，认为不宜适用缓刑，体现了坚定保障民营企业利益，坚决维护公平、公正的市场经济次序和优越营商环境的决心和态度。

发布于：上海市